Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А10-3023/2008 По делу о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан на территории города, а также убытков в порядке субсидиарной ответственности.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N А10-3023/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя истца Сергеевой Е.В. по доверенности N 552 от 27.06.2007

представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Баировой С.В. по доверенности N 1022 от 11.03.2009

представители иных лиц, участвующих в деле, уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2009 года по делу
N А10-3023/2008 по иску муниципального унитарного предприятия “Управление трамвая“

к муниципальному учреждению “Комитет производственных технологий и предпринимательства“, Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия

третьи лица: Республиканское государственное учреждение “Центр социальной поддержки населения“, Министерство финансов Республики Бурятия, Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия

о взыскании 140 420 рублей

(судья первой инстанции - Гиргушкина Н.А.)

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Управление трамвая“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению “Комитет производственных технологий и предпринимательства“ о взыскании 140 420 рублей - суммы выпадающих доходов по договору от 23.03.2007.

Определением суда от 28 ноября 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное учреждение “Центр социальной поддержки населения“.

Определением суда от 05 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением суда от 23 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“ убытки в сумме 140 420 руб., возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 23.03.2007, с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - убытки в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2009 года суд взыскал с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики
Бурятия за счет казны Республики Бурятия в пользу истца убытки в сумме 140 420 руб. В иске к МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“ отказано.

Министерство социальной защиты Республики Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что материалами дела не подтверждается факт причинения убытков истцу действиями Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия. Министерство в полном объеме обеспечило Администрацию г. Улан-Удэ необходимыми средствами в соответствии с заключенным госконтрактом. В жалобе указано, что Министерство социальной защиты населения не распоряжается средствами казны Республики Бурятия на цели обеспечения транспортной доступности услуг общественного транспорта, поэтому не может быть ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы по апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Бурятия просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, указывая, что денежные средства были перечислены Министерством финансов Республики Бурятия во исполнение нормативных актов Российской Федерации и Республики Бурятия по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Бурятия, а не в соответствии с государственным контрактом, стороной которого Минфин не является. Министерство финансов Республики Бурятия указывает на недопустимость формулировки о взыскании денежных средств с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия, так как казну Республики Бурятия представляет Министерство финансов Республики Бурятия.

Третье лицо РГУ “Центр социальной поддержки населения“ в письменном отзыве поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по делу - МУ “Комитет
производственных технологий и предпринимательства“ постановлением Администрации г. Улан-Удэ N 41 от 02.02.2009 переименован в МУ “Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ“.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУ “Управление транспорта и связи Администрации г. Улан-Удэ“ просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что решение суда в части вывода о виновных действиях Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в связи с не представлением базы данных, повлекших наступление убытков у истца, является обоснованным. Ответчик полагает, что несмотря на то, что Министерство не состояло в договорных отношениях с МУП “Управление трамвая“, но являлось в соответствии с законом контролирующим органом, значит должно нести ответственность за свои действия, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями Министерства и наступлением убытков МУП “Управление трамвая“.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив суду, что в окончательном варианте просил взыскать с МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“ убытки в сумме 140 420 руб., возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 23.03.2007, с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия просил взыскать убытки в субсидиарном порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд находит подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

Из материалов дела следует, что 23.03.2007 между МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“ (заказчик) и МУП “Управление трамвая“ (исполнитель) заключен договор на обеспечение равной доступности услуг городского электрического
транспорта г. Улан-Удэ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации на территории г. Улан-Удэ в 2007 году.

Цена настоящего договора определена в пределах субвенции, полученной из бюджета Республики Бурятия на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г. Улан-Удэ в размере 15 788 500 рублей (дополнительное соглашение от 25.01.2008 к договору).

По условиям договора истец обязался в пределах выделенных сумм осуществлять продажу отдельным категориям граждан социальных проездных билетов на основании паспорта, документа (удостоверения, свидетельства, справки) установленного образца, дающего право на получение мер социальной поддержки, и пенсионного удостоверения; обеспечить проезд отдельных категорий граждан на городском электрическом транспорте по социальным проездным билетам (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан возместить выпадающие доходы исполнителя при выполнении им договорных обязательств согласно акту выполненных работ (услуг), по мере поступления в бюджет г. Улан-Удэ финансовых средств, направленных заказчику на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан на территории города.

Актами выполненных работ, счетами-фактурами подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 15 727 380 руб.

МУ “Комитет по производственным технологиям и предпринимательству“ перечислило МУП “Управление трамвая“ 15 586 370 руб.

Таким образом, ответчик не в полном объеме возместил истцу выпадающие доходы при выполнении договорных обязательств.

Сумма исковых требований 140 420 руб. сложилась в результате неполной оплаты выпадающих доходов за июнь - декабрь 2007 года.

МУ “Комитет по производственным технологиям и предпринимательству“ в одностороннем порядке исключил из оплаты 140 420 руб., сославшись в актах выполненных работ и стоимости затрат на результаты проверки Комитета социальной защиты населения по г. Улан-Удэ.

Между тем, в материалах
дела имеются только письма Комитета социальной защиты населения по г. Улан-Удэ, адресованные истцу.

МУ “Комитет по производственным технологиям и предпринимательству“ не обосновал исключение из оплаты 140 420 руб. и не возместил истцу выпадающие доходы, что является со стороны Комитета ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных договором на обеспечение равной доступности услуг городского электрического транспорта г. Улан-Удэ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации на территории г. Улан-Удэ в 2007 году.

В силу условий договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма 140 420 руб. подлежит взысканию с МУ “Комитет по производственным технологиям и предпринимательству“, как стороны ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору.

Арбитражный суд Республики Бурятия взыскал 140 420 руб. с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, придя к выводу, что выпадающие доходы МУП “Управление трамвая“ в сумме 140 420 рублей не были оплачены вследствие действий Комитета социальной защиты населения г. Улан-Удэ (в настоящее время - РГУ “Центр социальной поддержки населения“), являвшегося структурным подразделением Министерства социальной защиты.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.03.2007, заключенного между истцом и МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“, последний обязан возместить выпадающие доходы истца по мере поступления в бюджет г. Улан-Удэ финансовых средств, направленных на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан на территории города.

Бюджет г. Улан-Удэ в 2007 году получил из бюджета Республики Бурятия финансовые средства в общей сумме 15
788 500 руб. на обеспечение равной транспортной доступности для льготной категории граждан, что подтверждается платежными поручениями N 299 от 21.03.2007, N 442 от 16.04.2007, N 1193 от 01.08.2007, N 1865 от 28.11.2007.

Таким образом, бюджет г. Улан-Удэ обладал финансовыми средствами для выполнения МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“ в полном объеме (15 788 500 руб.) обязательств по договору на обеспечение равной доступности услуг городского электрического транспорта г. Улан-Удэ для отдельных категорий граждан, осуществление мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации на территории г. Улан-Удэ в 2007 году от 23.03.2007, заключенного с истцом.

Истец просил взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия 140 420 руб. в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом не подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, так как не установлены основания возложения на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия субсидиарной ответственности за МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“, не доказано отсутствие денежных средств у основного должника, напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Материалами дела не подтверждается
предварительное предъявление требований к основному должнику, до обращения с требованиями к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к субсидиарной ответственности не имелось.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, представленном Министерством финансов Республики Бурятия, относительно невозможности представления казны субъекта Российской Федерации - Республики Бурятия Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к субъекту Российской Федерации, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета. В данном случае надлежащим представителем Республики Бурятия является Министерство финансов Республики Бурятия, которое не являлось ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд находит решение подлежащим отмене. Исковые требования подлежат удовлетворению за счет МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“, в требованиях к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия надлежит отказать.

Представитель истца ходатайствовал о взыскании судебных издержек в сумме 5 794 руб. 90 коп., составляющих расходы по проезду в суд апелляционной инстанции в сумме 1 229 руб. 90 коп., оплату за проживание - 3 625 руб., оплату суточных - 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 5 названной нормы определено, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным расходам.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В подтверждение понесенных расходов на сумму 5 754 руб. 90 коп. представителем МУП “Управление трамвая“ представлены копии железнодорожных билетов по маршруту г. Улан-Удэ - г. Чита, г. Чита - г. Улан-Удэ, счет на оплату услуг гостиницы и кассовый чек, приказ о направлении работника в командировку и командировочное удостоверение, коллективный договор по установлению размера суточных.

Понесенные судебные расходы, в том числе государственная пошлина по делу, по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на МУ “Комитет производственных технологий и предпринимательства“.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2009 года по делу N А10-3023/2008 отменить, принять новое решение.

Взыскать с муниципального учреждения “Комитет производственных технологий и предпринимательства“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Управление трамвая“ денежную сумму 140 420 руб., 4 308 руб. 40 коп. - расходы по государственной пошлине, 5 754 руб. 90 коп. - судебные издержки за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего - 150 483 руб. 30 коп.

В иске к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи

Л.В.КАПУСТИНА

К.Н.ДАРОВСКИХ