Решения и определения судов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А19-12398/08-57 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А19-12398/08-57

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменева Г.Г., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Детский городок “Чиполлино“ на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2008 года по делу N А19-12398/08-57 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Детский городок “Чиполлино“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о
признании недействительным решения от 20 мая 2008 года N 6427 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Таюрского А.В., директора общества (решение учредителя N 4 от 25.02.2007 г., паспорт <...>, выдан 06.06.2006 г. ОВД Куйбышевского р-на г. Иркутска)

от налогового органа: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Детский городок “Чиполлино“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 мая 2008 года N 6427.

Решением суда первой инстанции от 1 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ. Поскольку Общество осуществляет свою предпринимательскую деятельность как общество с ограниченной ответственностью и не является учреждением культуры и искусства, оснований для отнесения его к категории налогоплательщиков, операции по реализации соответствующих видов услуг которых освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость, не имеется. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный Обществом в ходе камеральной налоговой проверки билет на посещение аттракционов, как бланк строгой отчетности, не соответствует форме, утвержденной в установленном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной
жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное толкование подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют ограничения по применению освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, связанные с организационно-правовой формой организации, оказывающей услуги детских аттракционов.

Уставная деятельность налогоплательщика предусматривает виды деятельности по организации и эксплуатации детского городка аттракционов, организации детского парка, детских развлекательных мероприятий. Общество, по мнению заявителя, относится к парку культуры и отдыха, что подтверждается следующими обстоятельствами. ООО “Детский городок “Чиполлино“ расположен на территории Центрального парка культуры и отдыха города Иркутска на основании договора аренды земельного участка, предоставленного Обществу для организации парка аттракционов. Подтверждением наличия статуса парка культуры и отдыха является Паспорт технической оснащенности ООО “Детский городок “Чиполлино“, выполненный в соответствии с требованиями приказа Министерства культуры РФ от 26.04.2004 г. N 3, а также код ОКВЭД - 92.72 - деятельность по организации отдыха и развлечений, договор аренды земельного участка, договор о совместной деятельности по культурному обслуживанию населения от 20.05.2004 г.

Кроме того, заявитель ссылается на соответствие представленных в ходе проверки входных билетов образцу, утвержденному Приказом Министерством финансов РФ от 25.02.2000 г. N 20н. Дополнительно указывает, что за период хозяйственной деятельности Обществом форма входных билетов изменялась три раза. В период с 2003 по 2008 годы действовали билеты серии АВ с N 000001 по N 176750, в том числе с сентября 2006 года по июнь 2008 года серии АБ с N 176751 по N 270000, с июня 2008 года по октябрь 2008 года серия ВГ с N 000001 по N 060000, что подтверждается справкой Иркутской областной типографии N
1. Факт использования входных билетов по прилагаемым образцам подтверждается корешками билетов. На камеральную проверку Обществом ошибочно предъявлен входной билет старого образца, в период судебного разбирательства по делу руководитель Общества отсутствовал в г. Иркутске, адвокату, представляющему интересы Общества, не был известен факт изменения формы входных билетов.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом представитель в судебное заседание не направлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный об удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в налоговый орган 2 ноября 2007 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, согласно которой отражена реализация товаров (работ, услуг) без НДС в размере 3500120 руб. по коду операции 1010255.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом установлено неправомерное применение Обществом льготы по
налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года в размере 3500120 руб., что отражено в Акте от 12 февраля 2008 года N 7628.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, возражений на акт, налоговым органом принято решение от 20 мая 2008 года N 6427 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 126 004 руб. 40 коп. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 630 022 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 125 631 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество в спорном периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В статье 149 Налогового кодекса РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению
налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения).

Подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации оказываемых учреждениями культуры и искусства услуг в сфере культуры и искусства, к которым относится, в том числе, реализация входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Согласно абзацу 5 подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ к учреждениям культуры и искусства для целей правового регулирования главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Кодекса относятся театры, кинотеатры, концертные организации и коллективы, театральные и концертные кассы, цирки, библиотеки, музеи, выставки, дома и дворцы культуры, клубы, дома (в частности, кино, литератора, композитора), планетарии, парки культуры и отдыха, лектории и народные университеты, экскурсионные бюро (за исключением туристических экскурсионных бюро), заповедники, ботанические сады и зоопарки, национальные парки, природные парки и ландшафтные парки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы Российской Федерации“, от 28 марта 2000 года по делу о проверке конституционности подпункта “к“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, от 19 июня 2002 года по делу о проверке конституционности положений ряда федеральных законов, касающихся социальной защиты
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, освобождение от уплаты налогов (льгота) является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью 16 апреля 2003 года за основным государственным регистрационным номером 1033801027556, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 N 001801078.

В проверяемом периоде Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по организации детских аттракционов на территории муниципального учреждения культуры “Центральный парк культуры и отдыха“ и реализации входных билетов на указанные аттракционы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о статусе Общества как учреждения культуры и искусства, осуществляющего свою деятельность как парк культуры и отдыха, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку налогоплательщик осуществляет свою предпринимательскую деятельность как общество с ограниченной ответственностью, и не является учреждением культуры и искусства, отнесение его к категориям налогоплательщиков, операции по реализации соответствующих видов услуг которых освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, необоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2008 года N А19-689/08-30-ФО2-2624/08, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12
декабря 2005 года N А13-2323/2005-26.

В подпункте 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от налогообложения реализации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, аттракционов в зоопарках и парках культуры и отдыха, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности.

Форма билета утверждена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25 февраля 2000 года N 20н “Об утверждении бланков строгой отчетности“.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соответствии применяемых Обществом входных билетов утвержденному образцу судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Суд первой инстанции по результатам исследования представленного в материалы дела и на камеральную налоговую проверку билета на посещение аттракциона (л.д. 79), пришел к обоснованному выводу о его несоответствии, как бланка строгой отчетности, утвержденной в установленном порядке форме. Билет на посещение аттракциона не содержит обязательных реквизитов о коде формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации, корешка билета.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ошибочное представление в налоговый орган и суд прежнего образца билета, указывает, что в период с 2003 по 2008 годы действовали билеты серии АВ с N 000001 по N 176750, в том числе с сентября 2006 года по июнь 2008 года серии АБ с N 176751 по N 270000, с июня 2008 года по октябрь 2008 года серия ВГ с N 000001 по N 060000.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что в период с 2003 года по сентябрь 2006 года Общество использовало билеты по форме, образец которой представлен на камеральную проверку и в суд первой инстанции, указав, что
с сентября 2006 года Общество применяло билет по новой форме.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о применении с сентября 2006 года билетов по новой форме как неподтвержденные документально. Иркутская областная типография N 1 подтвердила изготовление для Общества билетов на аттракционы с сентября 2006 года (справка от 10.11.2008 г.), факт использования Обществом билетов по новой форме в спорном периоде не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в отношении Общества, правомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Рассмотрев вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суд первой инстанции, оценив доводы Общества и представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии таких обстоятельств, поскольку представленные документы не подтверждают тяжелое материальное и финансовое состояние общества. Иных доводов в подтверждение наличия смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу
решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2008 года по делу N А19-12398/08-57, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2008 года по делу N А19-12398/08-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В.ТКАЧЕНКО

Судьи

Г.Г.ЯЧМЕНЕВ

Г.В.БОРГОЛОВА