Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А12-18358/2009 По делу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. по делу N А12-18358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей А.Ю. Никитина, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.12.2009 N N 77071, 77072,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Хорошева 16“,
г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 октября 2009 года по делу N А12-18358/2009, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Юрисконсульт“, г. Волгоград,

к товариществу собственников жилья “Хорошева 16“, г. Волгоград,

о взыскании 13052 руб. 10 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Юрисконсульт“ с иском к товариществу собственников жилья “Хорошева 16“ о взыскании 13052 руб. 10 коп., в том числе 12869 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 23 апреля 2009 года N 04/09, 183 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 7 июля по 3 сентября 2009 года, а также 590 руб. в возмещение судебных издержек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 12992 руб. 38 коп., в том числе 12869 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 23 апреля 2009 года N 04/09, 123 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля по 3 сентября 2009 года. Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскании 590 руб. в возмещение судебных издержек.

Решением от 8 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18358/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 12992 руб. 38 коп., в том числе 12869 руб. задолженности по договору от 23 апреля 2009 года N 04/09, 123 руб. 38 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля по 3 сентября 2009 года, в части взыскания 590 руб. судебных расходов производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья “Хорошева 16“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в июне и июле 2009 года юридические услуги со стороны истца ответчику фактически не оказывались, ответчик письмом от 17 июля 2009 года N 37 уведомил истца о расторжении договора от 23 апреля 2009 года N 04/09 с 20 июля 2009 года.

Обществом с ограниченной ответственностью “Юрисконсульт“ представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец, считает доводы жалобы необоснованными, решение от 8 октября 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью Т.Н. Телегину.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов
дела, товарищество собственников жилья “Хорошева 16“ (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью “Юрисконсульт“ (исполнитель, истец) заключили договор оказания юридических услуг от 23 апреля 2009 года N 04/09, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора определен перечень юридических услуг, которые исполнитель обязывается оказывать в рамках указанного договора, в частности консультирование и подготовка заключений по вопросам, возникающим в ходе хозяйственной деятельности заказчика, проведение правовой экспертизы представляемых заказчиком документов (в т.ч. договоров с третьими лицами), представительство в судах. Порядок оказания услуг исполнителем определен в разделе 2 договора, условия оплаты - в разделе 3 договора. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги по договору оказываются лично исполнителем или его сотрудниками, при необходимости и по согласованию с заказчиком - с привлечением специалистов (экспертов) в отдельных отраслях деятельности. Согласно пункту 2.5 договора факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, подтверждается актами оказания услуг, подписываемыми надлежаще уполномоченными представителями сторон. Факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 1.2.4 договора, может быть подтвержден процессуальными документами суда, третейского суда, а также решениями (документально отраженными) органов государственной власти и управления Российской Федерации, органов местного самоуправления. Из пункта 3.2 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 8000 руб. в месяц, без НДС. Договор вступает в силу с момента заключения и действует до 30 июня 2009 года. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тех
же условиях и на тот же срок (пункт 5.1 договора).

Истец оказывал ответчику юридические услуги по вышеуказанному договору в период с 23 апреля по 20 июля 2009 года на общую сумму 23049 руб., что подтверждается актами от 30 апреля 2009 года N 15 на сумму 2180 руб., от 29 мая 2009 года N 19 на сумму 8000 руб., от 30 июня 2009 года N 34 на сумм 8000 руб., от 20 июля 2009 года N 41 на сумму 4869 руб.

На оплату оказанных услуг ответчику были направлены счета-фактуры на общую сумму 23049 руб., которые последний оплатил частично в сумме 10180 руб., что не оспаривается сторонами. Задолженность по оплате юридических услуг составила 12868 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком полностью не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор оказания юридических услуг от 23 апреля 2009 года N 04/09 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.

Пунктом 3.4 договора от 23 апреля 2009 года N 04/09 предусмотрено, что заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения рассмотреть представленный исполнителем акт оказанных услуг и передать исполнителю один экземпляр подписанного акта либо представить письменный мотивированный отказ от его подписания. В противном случае акт оказанных услуг считается принятым без возражений, факт оказания услуг - подтвержденным.

Ответчик письмом от 17 июля 2009 года N 37 уведомил истца о расторжении договора от 23 апреля 2009 года N 04/09 с 20 июля 2009 года и отзыве доверенностей представителей.

Истец письмом от 20 июля 2009 года направил ответчику соглашение от 20 июля 2009 года о расторжение договора от 23 апреля 2009 года N 04/09, акты оказанных услуг за июнь, июль 2009 года, счета на оплату юридических услуг на сумму 12868 руб., доверенности представителей.

Однако направленные истцом акты оказанных услуг от 30 июня 2009 года N 34, от 20 июля 2009 года N 41 и соглашения от 20 июля 2009 года ответчик не подписал, отказ от их подписания ничем не мотивировал.

Неподписание заказчиком актов без указания причин отказа не может быть признано обоснованным, поскольку ответчик в противоречие с пунктом 3.4 договора не представил в установленный срок мотивированных возражений по качеству оказанных услуг с указанием причин и мотивированного отказа от их приемки. При данных обстоятельствах оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая акты приемки оказанных услуг от 30 июня 2009 года N 34, от 20 июля 2009 года N 41 ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что истцом в период с июня по июль 2009 года юридические услуги по договору от 23 апреля 2009 года N 04/09 фактически не оказывались.

Неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг в установленный законом срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля по 3 сентября 2009 года на сумму 123 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 10,75% годовых по состоянию на 4 сентября 2009 года (на день предъявления иска).

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке
при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно применил вышеназванные нормы гражданского законодательства и взыскал с товарищества собственников жилья “Хорошева 16“ задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 12869 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля по 3 сентября 2009 года в размере 123 руб. 38 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 8 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18358/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Хорошева 16“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной
инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -

А.Ю.НИКИТИН

А.Ю.САМОХВАЛОВА