Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А12-3577/2008 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу о понуждении к освобождению земельного участка.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А12-3577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Каток“ - Игумнова Н.Ю., действующего на основании доверенности от 30.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Каток“, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2009 года по делу N А12-3577/2008, принятое судьей Моториной Е.В.,

по заявлению общества с
ограниченной ответственностью “Каток“, г. Волгоград,

о прекращении исполнительного производства по делу N А12-3577/08

по иску администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Каток“, г. Волгоград,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

о понуждении к освобождению земельного участка,

заинтересованные лица: служба судебных приставов по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Каток“ (далее по тексту - ООО “Каток“, заявитель, общество) с заявлением о прекращении исполнительного производства N 34/43/24585/10/2008, возбужденного службой судебных приставов по Центральному району г. Волгограда на основании исполнительного листа, выданного по данному делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2009 года в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО “Каток“, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 34/43/24585/10/2008.

Администрация г. Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, служба судебных приставов по Центральному району г. Волгограда, управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомление N 99372 7, 99375 8 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела. Комитетом земельных ресурсов администрации г. Волгограда заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Администрация г. Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, служба судебных приставов по Центральному району г. Волгограда, управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 27.11.2009 года письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “Каток“, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, указало на то обстоятельство, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на гидротехническое сооружение возможность исполнения судебного решения по данному делу путем освобождения земельного участка, занимаемого катком из синтетического льда, утрачена.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного заявления общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ответчика освободить земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2008 года по делу N А12-3577/08 были удовлетворены исковые требования администрации г. Волгограда к ООО “Каток“, в связи с чем, суд первой инстанции обязал общество освободить земельный участок, расположенный в Центральном районе, нижняя терраса набережной им. 62-ой Армии, площадью 600 кв. м, занимаемый катком из синтетического льда и передать его арендодателю.

Указанное решение суда первой инстанции постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 года и постановлением Поволжского Федерального арбитражного суда от 12.11.2008 года оставлено без изменения.

Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 03.10.2008 года на основании исполнительного листа от 22.05.2007 года N 017702 возбуждено исполнительное
производство N 34/43/24585/10/2008.

В связи с невозможностью исполнения судебного акта путем освобождения земельного участка, общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив на основании статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем в нарушение требований, определенных в статье 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Обстоятельства, указанные заявителем апелляционной жалобы в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, а именно то, что имущество ООО “Каток“ находится не на земельном участке, а на гидротехническом сооружении, правообладателем которого является МУП “Берегоукрепление“, являются обстоятельствами, не приносящими положительного результата, но не исключающими возможности исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал
в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, для прекращения исполнительного производства от 03.10.2008 года N 34/43/24585/10/2008.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 года по делу N А12-3577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Каток“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА