Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А57-4276/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке и благоустройству его придомовой территории.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А57-4276/2009

резолютивная часть оглашена 14 декабря 2009 года

в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“ - Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 27 марта 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“ - Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 14 апреля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“, г.
Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года по делу N А57-4276/2009, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“, г. Саратов,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“, г. Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 715 рублей 88 копеек

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 часов 45 минут 10 декабря 2009 года до 11 часов 15 минут 10 декабря 2009 года и 11 часов 30 минут 10 декабря 2009 года до 12 часов 30 минут 14 декабря 2009 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 715 рублей 88 копеек.

До рассмотрения дела по существу спора, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2006 года по 16 сентября 2008 года в размере 102 170 рублей (л.д. 93).

Суд первой инстанции принял уточнение истцом заявленных требований.

Ответчик заявил об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года отменить,
вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит возможным отменить решение суда от 14 октября 2009 года, исковые требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ответчик, общество с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“, просрочил исполнение денежного обязательства о возврате дебиторской задолженности.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2008 года по делу N А57-1290/08-41 о взыскании с ответчика, ООО “СарСтройСервис“, в пользу истца, ООО “Саратовспецавто“, основного долга в сумме 370 225 рублей по договору на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке и благоустройству его придомовой территории от 01 июля 2004 года (л.д. 6 - 8).

Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2008 года, по истечении месячного срока от даты принятия решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оплату взысканного указанным решением долга в рамках договора на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке и благоустройству его придомовой территории от
01 июля 2004 года ответчик произвел 21 августа 2008 года (л.д. 112).

Ответчик пользовался денежными средствами истца в период с 1 апреля 2006 года по 16 сентября 2008 года незаконно, так как должен был их немедленно вернуть.

За просрочку оплаты денежного обязательства, ответчик несет ответственность, в соответствии с заявленными требованиями, по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10,75% годовых (учетной ставки банковского процента в период пользования ответчиком чужими денежными средствами) от суммы долга.

Истец представил расчет процентов (л.д. 100). Суд находит его верным, в части арифметических подсчетов данный размер ответчиком не опровергнут.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности является правомерным, поскольку иск заявлен 30 марта 2009 года, а истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 апреля 2006 года по 16 сентября 2008 года, с соблюдением общего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 207 Кодекса, истечение срока исковой давности по требованию общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“ к обществу с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“ о взыскании суммы основного долга, явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Однако срок исковой давности по требованию общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“ к обществу с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“
о взыскании суммы основного долга по оплате услуг не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом (решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2008 года по делу N А57-1290/08-41).

При таких обстоятельствах, по смыслу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ (пп. 23 - 24), срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не истек.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“, к обществу с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“ о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним за выполненные работы на основании счетов-фактур за период с 1 апреля 2006 года по 16 сентября 2008 года не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

У суда первой инстанции отсутствовали
правовые основания для отказа обществу ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“ в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“ процентов в указанной части.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 11778/08 подтверждена вышеуказанная правовая позиция в рамках рассмотрения конкретного дела.

Таким образом, требования истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерными, и подлежащими удовлетворению, в сумме 102 170 рублей за период с 1 апреля 2006 года по 16 сентября 2008 года, исходя из действующей в тот период ставки рефинансирования 10,75% от суммы долга, за минусом частичных оплат, в соответствии с расчетом истца, не оспоренному ответчиком в части расчета (л.д. 100).

Возражения ответчика о том, что обязательство из спорного договора не имеет срока исполнения, в связи с чем невозможно за просрочку исполнения обязательств по договору взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке и благоустройству его придомовой территории от 01 июля 2004 года, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по санитарному содержанию жилищного фонда, находящихся в пользовании заказчика, уборке и благоустройству его придомовой территории, а заказчик своевременно, в пределах средств, поступающих от получателей услуг, прочих средств оплачивает работу при наличии актов выполненных работ или оказанных услуг.

Анализ условий данного договора позволяет установить определенность срока исполнения обязательств: пунктом 2.1.1 установлена обязанность ответчика производить оплату работ истца с периодичностью не реже двух раз в неделю, более того, в соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик должен был производить
авансирование работ истца.

Кроме того, актами сверки по состоянию на 28 апреля 2005 года (л.д. 9), по состоянию на 01 февраля 2008 года (л.д. 10), актами выполненных работ, ответчик признавал свою ежемесячную обязанность по оплате долга.

Истцом в суд первой инстанции в обоснование выполнения работ по договору на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке и благоустройству его придомовой территории от 01 июля 2004 года на общую сумму 1 628 495 рублей 08 копеек представлены акты N 8 от 28 февраля 2005 года, N 11 от 31 марта 2005 года, акты приема-передачи выполненных работ от 31 января 2005 года, от 30 апреля 2005 года, от 31 мая 2005 года, от 30 июня 2005 года.

В целях единообразия судебной практики, и с учетом требований к решению суда первой инстанции, установленных статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит возможным решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года по делу N А57-4276/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, исковые требования удовлетворить.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 102 170 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2006 года до 16 сентября 2008 года.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по апелляционной жалобе 1 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 764 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного
суда Саратовской области от 14 октября 2009 года по делу N А57-4276/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“, г. Саратов, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“, г. Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 102 170 рублей за период с 1 апреля 2006 года до 16 сентября 2008 года.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“, г. Саратов, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью “Саратовспецавто“, г. Саратов, в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе 1 000 рублей.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью “СарСтройСервис“, г. Саратов, в доход федерального бюджета 2 764 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

Н.А.КЛОЧКОВА

А.Ю.САМОХВАЛОВА