Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А57-9806/09 По делу о взыскании ввозной таможенной пошлины, НДС и пени.
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2009 г. по делу N А57-9806/09
Резолютивная часть постановления объявлена “17“ декабря 2009 года
Полный текст постановления изготовлен “18“ декабря 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской таможни, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от “07“ октября 2009 года по делу N А57-9806/09 (судья Лескина Т.А.),
по заявлению Самарской таможни, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью “ВольскТурТранс“, г. Вольск Саратовской области,
о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
при участии в заседании представителей:
Самарской таможни - Кулакова С.В., доверенность N 01-04-08/13086 от 01.12.2008 года, ООО “ВольскТурТранс“ - Абубикерова Р.Р., доверенность от 02.07.2009 года; директор Гребнева И.Ю.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Самарская таможня с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ВольскТурТранс“ (далее - ООО “ВольскТурТранс“, Общество) ввозной таможенной пошлины в сумме 1 498 975,46 руб., НДС в сумме 270 053,63 руб., пени в сумме 750033,87 руб.
Решением суда первой инстанции “07“ октября 2009 года в удовлетворении заявленных Самарской таможней требований отказано.
Самарская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные таможней требования.
ООО “ВольскТурТранс“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2006 года ООО “ВольсТурТранс“ обратилось на самарский таможенный пост Самарской таможни с заявлением о предоставлении льгот при таможенном оформлении автобуса “Kaessboxrer Setra S 215HD“, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации с территории Германии, в связи с внесением данного товара иностранной организацией в качестве вклада в уставный капитал Общества.
03 августа 2006 г. товар был оформлен в таможенном отношении по грузовой таможенной декларации 10412060 10806/0010694 с применением льгот, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.07.1996 г. N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“, как вклад в уставный капитал российского юридического лица ООО “ВольсктурТранс“ иностранным учредителем - панамской компанией “GALLAR SYSTEMS S/A“.
23 апреля 2007 года Самарской таможней вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту перемещения организованной группой лиц в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара - автобуса “Kaessboxrer Setra S 215HD“, с обманным использованием документов, недостоверным декларированием и факту уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере.
Задолженность ООО “ВольсТурТранс“ по уплате ввозной пошлины составила 1 500 297,96 руб., по уплате НДС - 270 053,63 руб.
Также, в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин и НДС начислены пени.
В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ Самарская таможня направила в адрес ООО “ВольсТурТранс“ заказным письмо с уведомлением требование об уплате таможенных платежей от 06.06.2007 г. N 16 с установленным сроком оплаты до 29.06.2007 г.
Однако до настоящего времени ООО “ВольсктурТранс“ требование не исполнено, таможенные платежи и пени не уплачены, что явилось основанием для обращения Самарской таможни в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных таможенным органом требований, указал, что Самарской таможней пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.
Таможенным кодексом Российской Федерации в главе 32 определен порядок взыскания таможенных платежей. В пункте 3 статьи 348 ТК РФ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, или за счет иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Право таможенных органов предъявлять в арбитражные суды иски и заявления о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов также предусмотрено в пункте 13 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 32 ТК РФ.
В пункте 1 статьи 34 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.
Поскольку предъявленное таможенным органом в суд требование касается взыскания сумм таможенных платежей, то в силу положений статьи 34 НК РФ, главы 32 ТК РФ срок для обращения в суд следует определять в соответствии с требованиями указанных нормативных актов.
Вместе с тем в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, применяются положения, установленные Таможенным кодексом Российской Федерации.
Поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, Таможенный кодекс РФ не содержит норм, определяющих срок для обращения таможенного органа в суд с иском (заявлением) о взыскании с плательщика таможенных платежей, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения таможенного органа в суд следует определять согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Исходя из содержания пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Течение указанного срока начинается со следующего дня после истечения срока, установленного таможенным органом в требовании для добровольной уплаты таможенных платежей и пени, а именно с 30 июня 2007 года, следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени истек 30 декабря 2007 года.
Из материалов дела следует, что таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании спорной суммы 11.06.2009, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Однако Самарской таможней ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлялось, что подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.
Поскольку таможня не заявляла в суде первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, апелляционная инстанция не может принять доводы таможни о наличии объективной и уважительной причины, по которой иск в суд был предъявлен по истечении значительного времени, а именно - отказ прокуратуры от заявления гражданского иска в уголовном процессе.
Кроме того, судами обеих инстанций, отклонен довод таможни со ссылкой на статью 9 Таможенного кодекса РФ о том, что к спорным правоотношениям вместо положений Налогового кодекса РФ следует применить правила, установленные Гражданским кодексом РФ, а именно: статью 196 Гражданского кодекса РФ.
Как верно указал суд, в статье 9 Таможенного кодекса РФ говорится не о применении сроков исковой давности, а о порядке исчисления сроков, а именно: определение дня начала и дня окончания сроков в таможенном деле, когда применяются установленные Гражданским кодексом РФ правила, с учетом положений пункта 3 статьи 129 Таможенного кодекса РФ.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Самарской таможни следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от “07“ октября 2009 года по делу N А57-9806/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ