Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А12-11100/2009 Иск об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности на помещение удовлетворен правомерно, поскольку истец не имеет возможности реализовать свои права собственника на указанное нежилое помещение.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. по делу N А12-11100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Волковой Т.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Правдивцевой Е.А. - по доверенности от 27.08.2009,

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. государственное учреждение “Центр информационных технологий Волгоградской области“, муниципальное унитарное предприятие “Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации“ в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

на
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года по делу N А12-11100/2009 (судья Машлыкин А.П., арбитражные заседатели Нелин В.В., Лясина С.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
Волгоградская область, п.г.т. Городище,

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград,

третьи лица: государственное учреждение “Центр информационных технологий Волгоградской области“, г. Волгоград, муниципальное унитарное предприятие “Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации“, г. Волгоград,

об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИП Макаренко Л. С. с иском к ИП Колотилину Г.В., в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении права собственности помещением площадью 18,6 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 145, убрать стенку, закрывающую вход в названное помещение, не чинить препятствий в пользовании названным помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУ “Центр информационных технологий Волгоградской области“ и МУП “Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года по делу N А12-11100/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колотилин Г.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, помещение не является обособленным, не имеет отдельного входа, судом незаконно возложена обязанность на ответчика, так как он не чинил препятствий истцу. Кроме того, заявитель считает, что отсутствуют признаки, идентифицирующие недвижимое имущество истца.

ИП Макаренко Л.С. в представленном суду отзыве считает решение законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый
судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, возражений отзывов на жалобу суду не представили.

Судом объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 18 ноября 2009 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 25.09.2007. N 1586, заключенному между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и Макаренко Л.С., истец приобрела встроенное нежилое помещение (цокольный этаж) площадью 18,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. им. маршала Г.К. Жукова, 145.

Согласно пункту 1.5 договора от 25.09.2007 N 1586 перечень помещений и их площадей, выкопировка из поэтажного плана помещений, подлежащих продаже, прилагаются к договору, и являются его неотъемлемыми частями (том 1 л.д. 78 - 90).

Право собственности Макаренко Л.С. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2007 сделана запись регистрации номер 34-34-01/295/2007-220 (том 1 л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 по делу N А12-19127/07-с52 удовлетворены исковые требования ИП Макаренко Л.С. к ИП Красновой М.А. Суд обязал ИП Краснову М.А устранить препятствия в пользовании ИП Макаренко Л. С. нежилым помещением, площадью
18,6 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 145, принадлежащим ей на праве собственности, а именно: разблокировать вход в данное помещение, убрать закрывающую входной проем воздвигнутую стену, и не создавать препятствий в доступе в помещение. Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-19127/07-с52 установлено, что встроенное нежилое помещение ИП Макаренко Л.С. имеет выход в смежное помещение, ИП Краснова М.А. заложила входную дверь в помещение ИП Макаренко Л.С., иного входа в помещение не имеется.

04.05.2008. ИП Краснова М.А. и ответчик по настоящему делу - ИП Колотилин Г.В. заключили договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 293 квадратных метра, расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 145. Право собственности ИП Колотилина Г.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2008. сделана запись регистрации номер 3434-01/197/2008-132 (том 1 л.д. 54).

Нежилое помещение общей площадью 293 квадратных метров, расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 145 передано ИП Колотилиным Г.В. в аренду ГУ “Центр информационных технологий Волгоградской области“ по договору от 05.01.2009. N 01-09.

Согласно пункту 3.2.2. договора аренды от 05.01.2009. N 01-09, ГУ “Центр информационных технологий Волгоградской области“ вправе только по письменному согласованию с ответчиком производить перепланировку арендуемого помещения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2009. по делу N А12-19127/2007 прекращено исполнительное производство N 1837/34707,14/2008., возбужденное в отношении ИП Красновой М.А. по делу по
иску ИП Макаренко Л.С. к ИП Красновой М. А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, площадью 18,6 квадратных метров, расположенным по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 145, в связи с тем, что ИП Краснова М.А. не является собственником проданного ИП Колотилину Г.В. недвижимого имущества.

В силу изложенного, ИП Макаренко Л. С. обратилось с аналогичными по делу N А12-19127/2007 исковыми требованиями к новому собственнику - ИП Колотилину Г.В.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что вход в смежное помещение из нежилого помещения, площадью 18,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова, 145, принадлежащего ИП Макаренко Л. С., заложен, иного входа в названное помещение не имеется.

Истец не имеет возможности реализовать свои права собственника на указанное нежилое помещение. Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования к новому собственнику недвижимого имущества.

Аналогичная позиция изложена в пункте 21 Информационного письма Президиума
ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 “Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“.

Доводы заявителя о незаключенности договора продажи муниципального имущества от 25.09.2007. N 1586 отклоняются судебной коллегией, так как договору была дана соответствующая оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008. по делу N А12-19127/07-с52.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2009 года по делу N А12-11100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.В.НИКОЛЬСКИЙ

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.САМОХВАЛОВА