Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А12-9757/2009 По требованию об отмене определения о включении долга в реестр требований кредиторов ООО.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А12-9757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, о банкротстве, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Глор“ Харланова А.Л., город Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2009 года по делу N А12-9757/2009 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Синтез“ (далее - ООО “Синтез“), город Волгоград,

к обществу
с ограниченной ответственностью “Глор“ (далее - ООО “Глор“), город Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО “Синтез“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО “Глор“ суммы задолженности 195,13 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2009 года по делу N А12-9757/2009 требования ООО “Синтез“ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Глор“ в сумме 195,13 руб. в составе основного долга.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью “Глор“ Харланов А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу N А12-9757/2009 ликвидируемый должник ООО “Глор“ признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

15.07.2009 в суд обратилось ООО “Синтез“
с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов ООО “Глор“ требование в сумме 195,13 руб. в составе основного долга.

Согласно статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования кредитора основано на разовые сделке по поставке товара, что подтверждается товарной накладной N 105 от 18.12.2006, согласно которой заявитель поставил должнику товар на сумму 195,13 руб., который был принят со стороны должника уполномоченным лицом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему
продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в силу указанных норм у должника возникло денежное обязательство перед заявителем в сумме 195,13 руб.

Поскольку должником доказательств уплаты возникшей суммы задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования кредитора и включил задолженность в сумме 195,13 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме требования отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2009 года по делу N А12-9757/2009 в связи с его необоснованностью, апелляционная жалоба каких-либо других требований не содержит, также как и оснований для обжалования определения, ссылок на законы, обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2009 года по делу N А12-9757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.И.АНТОНОВА

Ф.И.ТИМАЕВ