Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А12-9297/2008 По требованию об отмене определения о повороте исполнения судебного акта по делу о взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А12-9297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третьи лица, судебный пристав-исполнитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.09.2009 N 92240, 92244, 92241, 92242, 92245, 92243, 92246, телеграммой-уведомлением от
01.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 августа 2009 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А12-9297/2008, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску муниципальное учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Ренессанс“, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество “Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда“, гражданка Чайкина (Завьялова) Татьяна Петровна, г. Волгоград,

заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель В.В. Новиков Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 184493 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“ с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ренессанс“ о взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора от 28 июля 2004 года N 264.

Решением от 30 июля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9297/08-с63 с общества с ограниченной ответственностью “Ренессанс“ взыскано в пользу муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“ 184493 руб. убытков в порядке регресса.

Постановлением от 5 ноября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 30 июля 2008 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 5 февраля 2009 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года по
делу N А12-9297/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 22 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9297/2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 29 июня 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 22 апреля 2009 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, т.е. судебный акт Арбитражного суда Волгоградской области вступил в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью “Ренессанс“ обратилось 20 июля 2009 года с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу N А12-9297/2008.

Определением от 6 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9297/2008 обществу с ограниченной ответственностью “Ренессанс“ возвращены денежные средства в сумме 189682 руб., взысканные в пользу муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о повороте исполнения решения суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: не соблюден порядок рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, в судебное заседание не приглашены судебный пристав-исполнитель, третьи лица, не решен вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения, о чем заявлялось в суде, допущена ошибка при указании фамилии представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью “Ренессанс“ не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“ обратилось с ходатайством
о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части поворота исполнения решения суда по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение судебных актов от 30 июля 2008 года, от 5 ноября 2008 года по настоящему делу судом первой инстанции был выдан взыскателю исполнительный лист от 20 ноября 2008 года N 020344 на взыскание денежных средств в общей сумме 189682 руб. На основании указанного исполнительного листа Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 декабря 2008 года, присвоив исполнительному делу N 18/37/33942/5/2008, предложив должнику в течение 5 дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Общество с ограниченной ответственностью “Ренессанс“ платежным поручением от 29 декабря 2008 года N 563 перечислило в Службу судебных приставов Волгоградской области по исполнительному листу N 020344 взысканную сумму 189682 руб.

В последующем арбитражный суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций от 30 июля и 5 ноября 2008 года и направил дело на новое рассмотрение, по результатам которого в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо
иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения судебного решения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Истец считает, что при рассмотрении заявления ответчика о повороте исполнения судебного решения от 30 июля 2008 года по настоящему делу не были соблюдены нормы процессуального права об извещении участников процесса и судебного пристава о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определение от 22 июля 2009 года о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью “Ренессанс“ о повороте исполнения решения суда и назначении его рассмотрения на 6 августа 2009 года на 9 час. 00 мин. было направлено истцу, ответчику, третьим лицам, судебному приставу, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового
отправления от 23 июля 2009 года N 78523, 78521, 78518, 78522, 78520, 78519, 78524. Все участники арбитражного процесса были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что в судебном заседании от 6 августа 2009 года заявлял ходатайство об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Письменное ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в материалах дела отсутствует. В протоколе судебного заседания от 6 августа 2009 года по делу N А12-9297/2008 заявленное ходатайство не указано.

На основании пункта 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Истец не представил в суд первой инстанции замечания относительно полноты и правильности составления протокола от 6 августа 2009 года по настоящему делу. Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить факт обращения истца в суд первой инстанции с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменении порядка и способа его исполнения.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (абзац 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“).

Лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении от 6 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9297/2008 действительно допущена опечатка в указании представителя истца, в протоколе судебного заседания назван представитель Плеханов В.А. Исправление описок, опечаток производится в порядке пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное нарушение норм процессуального права не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 6 августа 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам,
участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи

Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.НИКИТИН