Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу N А57-4940/09-18 По делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А57-4940/09-18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Жидкова П.В., представителя, паспорт серии 63 02 N 911089, доверенность от 14.09.2009 N 55 (ксерокопии в деле), ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от
08.09.2009 N 80283,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кассандра“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2009 года по делу N А57-4940/09-19, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Приволжсктрубопроводстрой“, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью “Кассандра“, г. Саратов,

о взыскании 1277286 руб. 59 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Приволжсктрубопроводстрой“ с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Кассандра“ о взыскании 1277286 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда от 24 сентября 2008 года N 61.

Решением от 6 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4940/09-18 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 1277286 руб. 59 коп. задолженности по договору от 24 сентября 2008 года N 61, а также 17886 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Кассандра“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не доказал факт наличия задолженности по договору от 24 сентября 2008 года N 61, ответчик не извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Обществом с ограниченной ответственностью “Приволжсктрубопроводстрой“ представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами,
ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью “Кассандра“ обратилось с ходатайством от 21 сентября 2009 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, директор находится за пределами города до 20 октября 2009 года.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2009 года было направлено ответчику 8 сентября 2009 года заказным письмом с уведомлением (пункт 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по месту государственной регистрации, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 30 августа 2009 года (пункт 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2009 года по настоящему делу возвращено в апелляционный суд 19 сентября 2009 года до начала судебного разбирательства с отметкой органа связи в уведомлении о вручении почтового отправления от 8 сентября 2009 года N 80283 о неявке адресата за получением копии судебного акта, несмотря на извещения от 11, 15 сентября 2009 года, т.е. при вручении копии судебного акта соблюдены требования пунктов 3.3, 3.4 приложения N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью “Кассандра“, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве именно директора, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от стороны.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал возможным объявить в судебном заседании перерыв на 29 сентября 2009 года на 15 час. 15 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 “О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, ответчик дополнительно был извещен телефонограммой от 23 сентября 2009 года, телеграммами от 22, 23 сентября 2009 года, последняя вручена директору общества, о чем суд извещен телеграммой-уведомлением от 24 сентября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью “Кассандра“ вторично обратилось с ходатайством от 26 сентября 2009 года об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, т.к. общество не уведомлено о
времени и месте ее разбирательства, директор находится на лечении с 26 сентября 2009 года, представителей у общества не имеется.

Исследованные вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о надлежащем уведомлении заявителя апелляционной жалобы о времени и месте ее рассмотрения.

Из ходатайств общества с ограниченной ответственностью “Кассандра“ об отложении рассмотрения поданной им апелляционной жалобы от 21, 26 сентября 2009 года следует, что общество злоупотребляет процессуальным правом, т.к. первоначально основанием для отложения рассмотрения жалобы указана причина - нахождение директора за пределами г. Саратова до 20 октября 2009 года, второй раз - нахождение на лечении с 26 сентября 2009 года. Уведомление органа связи о вручении директору общества с ограниченной ответственностью “Кассандра“ телеграммы от 23 сентября 2009 года по месту фактического нахождения общества, справка травмпункта от 26 сентября 2009 года не свидетельствуют об отсутствии директора общества до 20 октября 2009 года.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты (пункт 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из телефонограммы от 23 сентября 2009 года следует, что в штате ответчика имеются работники, которые могут быть его представителями в суде.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, обращаясь с ходатайствами об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы, не указывает на представление дополнительных доказательств, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика от 26 сентября 2009 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, т.к. суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, создающих невозможность ее рассмотрения в данном судебном заседании.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи
268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Кассандра“ (генподрядчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью “Приволжсктрубопроводстрой“ (субподрядчик, истец) заключили договор строительного подряда от 24 сентября 2008 года N 61, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: “Обустройство скважин после проведения геолого-технических мероприятий на месторождениях открытого акционерного общества “Саратовнефтегаз“ (строительство выкидных линий скважин)“ (раздел 1 договора). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 2, 5 договора, порядок оплаты - в разделе 3 договора, порядок сдачи-приемки работ в разделе 4 договора. Из условий пункта 3.1 договора следует, что стоимость работ составляет 8755600 руб., в том числе НДС 18% - 1335600 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2008 года N 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив, что окончательный расчет производится через 60 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что фактически сложившиеся отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Информационного письма от 24 января 2000 года N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“, договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Договор строительного подряда от 24 сентября 2008 года N 61 является незаключенным, в связи с тем, что договор не содержит условие о сроках выполнения работ и из текста договора начальный и конечный сроки производства работ определить невозможно.

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты за выполненные работы по договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по оплате выполненных подрядных работ по договору от 24 сентября 2008 года N 61, несостоятелен.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и
приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком и частичная оплата работ свидетельствуют о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 “О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации“ считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в Постановлениях Пленума и Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации“.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по фактическому выполнению подрядных работ истец представил акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 13 октября 2008 года N 47, от 17 октября 2008 года без номера, от 24 октября 2008 года N 47-1, 47-2, от 30 октября 2008 года без номера на общую сумму 2258264 руб. 93 коп., подписанные заказчиком и подрядчиком. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ на общую сумму 980978 руб. 34 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2009 года, что также свидетельствует об одобрении сделки подряда, факт частичной оплаты не оспаривается сторонами.

Задолженность ответчика по оплате выполненных подрядных работ составила
1277286 руб. 59 коп. Ответчик не представил возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате выполненных подрядных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены. Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения фактически носят характер субподряда, то истцом представлено письмо общества с ограниченной ответственностью “Саратовнефтегаз“ (генеральный подрядчик) от 2 июля 2009 года N 30-10/134, из которого следует, что последний не имеет перед обществом с ограниченной ответственностью “Кассандра“ финансовой задолженности по выполненным работам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, обоснованно применил нормы гражданского законодательства, взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 1277286 руб. 59 коп.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права при разрешении спора. Ответчик не представил доказательства ненадлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства. Суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 6 августа 2009 года на 11 час. 40 мин., надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления от 19 июня 2009 года N 85466, из которого следует, что определение суда первой инстанции от 11 июня 2009 года по настоящему делу получено ответчиком 26 июня 2009 года, т.е. более чем за пятнадцать дней до судебного заседания. Ответчик не явился в судебное заседание 6 августа 2009 года, не сообщил суду о причинах своей неявки. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 6 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4940/09-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кассандра“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.НИКИТИН