Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А57-8617/2009 По делу о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. по делу N А57-8617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Кононистовой А.Ю., представителя, паспорт серии <...>, доверенность от 07.05.2007 N 01/07 (ксерокопии в деле), от ответчика - Шмарион О.В., представителя, удостоверение адвоката от 13.01.2003 N 633, доверенность от 14.09.2009 N 177 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Диаманд“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда
Саратовской области от 3 августа 2009 года по делу N А57-8617/2009, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску товарищества собственников жилья “Диаманд“, г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу “Профессионал“, г. Саратов,

о взыскании 657429 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья “Диаманд“ с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Профессионал“ 657429 руб., в том числе 646651 руб. 47 коп. убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 28 января 2007 года N 16/пр, 10777 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16 апреля 2009 года по 2 июня 2009 года, а также по день вынесения решения, начисленных на сумму убытков.

Решением от 3 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8617/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья “Диаманд“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: проектная документация на металлические конструкции была передана проектировщиком, поскольку некачественность проектных работ была выявлена в ходе строительства, то требование о безвозмездном устранении недостатков в проектной документации не могло быть предъявлено к ответчику, выводы об отсутствии факта передачи спорной проектной документации на основании сводной таблице неправомерны.

Закрытое акционерное общество “Профессионал“ представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к.
решение законно, обоснованно и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в соответствии с установленными и доказанными обстоятельствами.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья “Диаманд“ (заказчик) заключило с закрытым акционерным обществом “Профессионал“ (исполнитель) договор от 28 января 2007 года N 16/пр, согласно пунктам 1, 1.2, 1.3 которого предметом настоящего договора является комплекс работ и услуг по корректировке рабочих проектов и разработке проектной документации по заявке товарищества собственников жилья “Диаманд“; заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение корректировки рабочего проекта работ в соответствии с календарным планом (приложение N 1); технические, экономические и другие требования к проектной продукции, в т.ч. получение необходимых согласований и экспертиз, изложены в задании на проектирование (приложение N 3). Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ - в разделе 3, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 4, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами заключен договор подряда на выполнение проектных работ, который регулируется общими положениями о подряде, содержащимися в статьях 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами параграфа 4 главы 37 названного кодекса.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику (исполнителю) задание на проектирование.

В силу норм пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из задания на проектирование (приложение 3 к договору от 28 февраля 2007 года N 16/пр) следует, что заказчик поручил исполнителю произвести корректировку проектной документации для представления в независимую экспертную организацию. Истцом представлено приложение 5-1 к заключенному договору, которым согласованы наименования и стоимость работ.

Вместе с тем, существенными условиями договора подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), также как и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются сроки выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие согласованных сторонами начального и конечного срока выполнения работ свидетельствует о незаключенности договора подряда (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“).

Истец не представил в материалы дела календарный график выполнения работ - приложение 1, являющееся неотъемлемой частью договора от 28 января 2007 года N 16/пр, следовательно, истец не доказал, что указанный договор считается заключенным.

Тем не менее, ответчик выполнял для истца проектные работы, что подтверждается накладными от 5, 14, 28 июня 2007 года, сводной таблицей взаиморасчетов по объектам товарищества собственников жилья “Диамант“ от 23 мая 2008 года, актом о приемке выполненных работ за 26 июля 2008 года.

Истец утверждает, что получив от проектировщика (исполнителя) рабочий проект “Конструкции металлические“
(шифр 4290-16 а, б, в, г, д, ж, з, и - КМ) - Саратов 2006 год по накладной от 14 июня 2007 года, приступил к использованию проектной документации в производстве строительных работ. В ходе строительства выявлены недостатки конструктивных схем перекрытия над 2 этажом, что отражено в техническом заключении Научного проектно-производственного центра “Стройкомплекс“ (Саратов - 2008). Истец считает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 28 января 2007 года N 16/пр привели к убыткам, возникшим в связи с необходимостью изготовления дополнительных металлоконструкций по договору от 16 октября 2008 года N 5, а также оплатой технического заключения от 4 июня 2008 года.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит
из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Вместе с тем, пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимать во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Техническое заключение составлено Научным проектно-производственным центром “Стройкомплекс“ на обследование и оценку технического состояния несущих конструкций перекрытия над вторым этажом здания по ул. Лесная, 16 в г. Саратове. В указанном техническом заключении не дается оценка рабочему проекту “Конструкции металлические“, полученному от ответчика по накладной от 14 июня 2007 года, на соответствие последнего требованиям государственных стандартов и иных обязательных правил.

В задании на проектирование (приложение 3 к договору от 28 февраля 2007 года N 16/пр) указано, что ответчик обязан был произвести корректировку проектной документации для представления в независимую экспертную организацию. В материалах дела отсутствуют сведения, что рабочий проект “Конструкции металлические“ прошел необходимую независимую экспертизу до начала строительных работ.

В разделе 5 договора от 28 января 2007 года N 16/пр предусмотрено, что заказчику передается выполненная проектная документация и акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение пяти дней может представить мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа от приемки работ заказчиком составляется акт с перечнем необходимых доработок силами исполнителя за его счет. В случаях получения обоснованных
замечаний от согласовывающих предприятий и организаций, а также от органов экспертизы исполнитель устраняет имеющиеся ошибки и недоработки без дополнительной оплаты.

Условиями договора не предусмотрено, что накладная на получение проектной документации свидетельствует о приемке выполненной работы. Из материалов дела следует, что предварительный этап сдачи всего комплекса проектных работ фактически производился в мае 2008 года, на что была составлена сводная таблица взаиморасчетов от 23 мая 2008 года. Разработка “Конструкции металлические“ на сумму 25000 руб. была исключена из названной сводной таблицы, т.к. требовала доработки. В окончательный акт о приемке выполненных работ от 26 июля 2008 года эти работы не включены, т.е. не предъявлены исполнителем к оплате, т.к. не приняты заказчиком.

Заказчик, получивший проектную документацию для ознакомления, и приступивший к ее использованию в строительстве до получения результатов экспертизы и сдачи работ исполнителем, несет риск обнаружения недостатков технической документации в ходе строительства.

По смыслу норм статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи на сумму убытков не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, дав правомерную оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий их причинения ответчиком, т.к. истцом не доказаны факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные
в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 3 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья “Диаманд“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи

Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.НИКИТИН