Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А12-8705/09 По делу о признании отказа в передаче помещения в безвозмездное пользование незаконным и обязании ответчика заключить договор на безвозмездное пользование муниципальным имуществом.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. по делу N А12-8705/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в заседании представителей управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области Жидковой Е.А. действующей по доверенности от 04.08.2008 года N 34, Прудковской Н.Д., действующей по доверенности от 11.08.2008 года N 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области г. Волгоград



на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2009 года по делу N А12-8705/09, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области г. Волгоград

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

третьи лица: администрация Волгограда, Волгоградская городская Дума, территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом в Волгоградской области,

о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества администрации Волгограда в передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - департамент), обратилось управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее по тексту - управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ (лист дела 146 том 1) о:

- признании отказа департамента в передаче помещения ул. 346,8 по улице Республиканской, 19 в безвозмездное пользование, выраженного в письмах от 16.01.2007 г. входящий N 1757 (исходящий N 01-37), от 16.10.2007 г. входящий N 67367(исходящий N 13680), от 27.10.2006 г. исходящий N 01-1603 незаконным;

- обязании департамента заключить с управлением договор на безвозмездное пользование муниципальным имуществом, площадью 346,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 19 (лист дела 146, том 1).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.



Управление, не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции, судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. В жалобе управление указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что оно не вправе пользоваться нежилым помещением на безвозмездной основе, в связи с отсутствием у органов местного самоуправления Волгограда обязанности передачи нежилого помещения в федеральную собственность.

В жалобе управление указало также на ошибочность вывод суда о том, что передача имущества из муниципальной собственности в федеральную, не может быть осуществлена в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Администрация Волгограда, Волгоградская городская Дума, территориальное управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом в Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 90131 1, 90136 5, 90135 8, 90133 4, все с датами вручения: 31.08.09 года.

Территориальным управлением Федерального агентства по управления федеральным имуществом в Волгоградской области направлено ходатайство (удовлетворенное судом), о рассмотрении жалобы управления в отсутствии своего представителя, и одновременно в ходатайстве изложены доводы о поддержании апелляционной жалобы.

Департаментом представлен отзыв на жалобу управления, в котором он просит апелляционную инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей управления, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны департамента нарушений требований законодательства при отказе в передаче имущества, и действий, подлежащих обжалованию.

Из материалов дела следует, что управление письмом от 27.09.2006 года N 04/21272, обратилось в администрацию Волгограда с просьбой о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 346,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Республиканской, 19, и передаче ему данного помещения в безвозмездное пользование.

Письмом от 17.10.2006 года N 09/22558 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилось управление с предложением, о закреплении за ним названного помещения на праве оперативного управления.

В свою очередь Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области обратилось в администрацию Волгограда письмом от 13.11.2006 года N 09/8309 о передаче используемого управлением нежилого помещения по у. Кирова, д. 120, из муниципальной собственность в федеральную.

Рассмотрев указанные обращения, департамент, письмами от 27.10.2006 года N 01-1603, от 16.01.2007 года N 01-37, от 16.10.2007 года N 13680, отказал управлению в передаче испрашиваемого им помещения в безвозмездное пользование и в федеральную собственность.

Отказ департамента был обжалован управлением в судебном порядке. Оставляя заявленные требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что на органы местного самоуправления Волгограда действующим законодательством не возложена обязанность передачи спорного имущества в федеральную собственность. Также в обжалуемом решении суд указал, что передача имущества из муниципальной, в федеральную собственность, не может осуществляться в порядке, установленном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, нежилое помещение, испрашиваемое управлением в безвозмездное пользование, является собственностью муниципального образования городского округа город-герой Волгоград (выписка из Реестра муниципального имущества от 26.06.2009 года N 1844).

Пунктом 1.3 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда 25.08.1999 года N 64/727/1073 (ранее действовавшая редакция), и пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008 года N 13/383, установлены полномочия департамента как органа, осуществляющего от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 2.1 и 2.3 Положения о порядке предоставления в пользование и изъятия муниципального недвижимого имущества, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 15.12.2000 года N 21/297, установлено, что основанием предоставления помещений юридическим лицам являются: постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов, постановления администрации Волгограда, решения городской постоянно действующей комиссии по рациональному использованию объектов муниципального нежилого фонда.

Пунктом 2.4 названного Положения предусмотрено, что в соответствии с ранее названными правовыми актами, передача объектов недвижимого имущества осуществляется департаментом с заключением соответствующего договора.

Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов 04.06.1999 года N 57/657 “О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда“ утвержден Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью Волгограда, пунктом 3.6.3 которого установлено, что передача объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование осуществляется по решению администрации Волгограда с согласия Волгоградской городской Думы.

Из правового анализа названных документов следует, что департамент не является уполномоченным органом местного самоуправления по принятию решения о передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование.

Также следует учесть, что в период направления отказов департамента управлению в передачу последнему нежилых помещений в безвозмездное пользование, действовало решение Волгоградской городской Думы от 18.04.2007 г. N 44/1064“О внесении изменения в постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 21.12.2004 года N 10/165 “О приостановлении в 2005 году передачи в безвозмездное пользование объектов муниципального нежилого фонда Волгограда“ (в действующей редакции) и продлении до 31 декабря 2007 года срока его действия“.

Согласно данному решению с 01 января по 31 декабря 2005 года, с продлением срока до 31 декабря 2007 года, была приостановлена передача в безвозмездное пользование юридическим и физическим лицам объектов муниципального нежилого фонда Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и пунктом 2.3 раздела 2 “Порядок расчета величины годовой арендной платы“ Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утвержденной Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от 28.12.2005 г. N 26/508/2759 “Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда“ (в редакции на 13.12.2006 г.).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 49 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ установлено, что экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статья 133 Конституции Российской Федерации гарантирует местному самоуправлению в Российской Федерации право на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Изложенное свидетельствует о том, что департамент, принимая решение об отказе в передаче управлению нежилых помещений в безвозмездное пользование, действовал в пределах полномочий, установленных для него правовыми актами муниципального образования город-герой Волгоград.

В свою очередь, уполномоченные органы по принятию решения о передаче нежилых помещений в безвозмездное пользование - администрация Волгограда и Волгоградская городская Дума, не принимали указанных решений в отношении управления.

Поскольку управление в заявленных требованиях, в окончательной редакции, просило признать незаконным отказ департамента в передаче помещения в безвозмездное пользование, и обязать департамент заключить с управлением соответствующий договор, и не заявляло требований о передаче спорного объекта в федеральную собственность, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы, основанные судом первой инстанции на положениях части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда о пропуске управлением срока для обжалования отказов департамента, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. В данном случае судом установлено, и подтверждено материалами дела, что об обжалуемых отказах департамента от 16.01.2007 года, 16.10.2007 года, 27.10.2006 года, управление узнавало в тот же временной период, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает, что управление не представило доказательств нарушения его прав обжалуемыми отказами департамента, равно как не представило доказательств несоответствия данных отказов законодательству.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2009 года по делу N А12-8705/09 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА