Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2009 по делу N А12-6969/09 По делу о взыскании задолженности по договору подряда.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2009 г. по делу N А12-6969/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: полный текст постановления изготовлен 15.09.2009, а не 15.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Бирченко,

судей: Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов А.В., доверенность от 08.09.2009,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-6969/2009
(судья В.В. Пантелеева),

по иску общества с ограниченной ответственностью “РусьМонтажСтрой“, (далее - ООО “РусьМонтажСтрой“), г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“, (далее - ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“), г. Волгоград,

о взыскании задолженности в сумме 331711 руб. 49 коп.

установил:

ООО “РусьМонтажСтрой“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ о взыскании задолженности по договору подряда N 418/2008 от 05.05.2008 в сумме 331711 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 по делу N А12-6969/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 по делу N А12-6969/09 отменить в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом с сентября по ноябрь 2008 года выполнены работы на сумму 391219 руб. 70 коп. Оригиналы актов выполненных работ за спорный период у ответчика отсутствуют. Сальдо в пользу истца по данным ответчика составляет 53286 руб. 06 коп. В связи с чем, судом первой инстанции необоснованно взыскано с ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ 278425 руб. 43 коп.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО “РусьМонтажСтрой“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 между ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ (заказчик) и ООО “РусьМонтажСтрой“ (подрядчик) был заключен договор подряда N 5418/2008.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту КПП N 4, в соответствии с условиями настоящего договора, и техническим заданием заказчика, планом - графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.2 договора стороны определили, что заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 50% от
стоимости работ указанной в п. 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата оставшейся части стоимости работ определяется с учетом условий пункта 4.4 настоящего договора и осуществляется в течение 3 банковских дней после подписания акта приемки работ.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору подряда N 418/2008 от 05.05.2008 исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ N 1 от 21.08.2008 на сумму 391219 руб. 70 коп. (л.д. 49 - 58), N 2 от 21.08.2008 на сумму 73992 руб. 87 коп. (л.д. 59 - 66), N 3 от 16.10.2008 на сумму 120170 руб. 93 коп. (л.д. 67 - 70), N 4 от 16.10.2008 на сумму 84261 руб. 63 коп. (л.д. 71 - 83).

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний и имеют печати обществ. Факт подписания указанных актов ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что истцом выполнены работы в рамках договора N 418/2008 от 05.05.2008 на общую сумму 669645 руб. 13 коп., является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ отсутствуют оригиналы актов выполненных работ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются копии акты, надлежащим образом заверенные истцом.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением N 874 от 19.05.2008 перечислил в адрес истца сумму в размере 337933 руб. 64 коп., которая учтена при расчете.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 по делу N А12-6969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

Ф.И.ТИМАЕВ

В.Б.ШАЛКИН