Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А12-11345/09 По требованию об отмене определения о признании ОАО несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А12-11345/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Бирченко,

судей В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Скрипачев А.Н., доверенности нет, подтверждающей полномочия исполняющего обязанности директора ОАО “Производственное объединение “Волжский завод металлоконструкций“,

остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленный заказ“ на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 по делу N А12-11345/2009, (судья Н.И. Прудникова),

по
заявлению общества с ограниченной ответственностью “Промышленный заказ“ (далее - ООО “Промышленный заказ“), Волгоградская область, г. Волжский,

к открытому акционерному обществу “Производственное объединение “Волжский завод металлоконструкций“, Волгоградская область, г. Волжский,

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО “Промышленный заказ“ обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Производственное объединение “Волжский завод металлоконструкций“.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 по делу N А12-11345/09 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО “Промышленный заказ“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно назначил судебное заседание по рассмотрению требований ООО “Промышленный заказ“ на дату более позднюю, чем дата установленная законом - 15 дней по истечении рассмотрения заявления первоначального заявителя.

В нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении не указаны данные лица, ведущего протокол судебного заседания, а также порядок и срок его обжалования.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной
связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителя должника, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядка обжалования определений арбитражного суда о принятии заявлений о признании должника банкротом.

Такие определения принимаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 42 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ N 296-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО “Промышленный заказ“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ОАО “Производственное объединение “Волжский завод металлоконструкции“ несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом явилось неисполнение должником денежного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2009 по делу N А12-1985/2009 в сумме 178131 руб. 37 коп. (с учетом определения от 27
апреля 2009 года по данному делу об исправлении опечатки). На основании решения суда выдан исполнительный лист N 007931.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. При этом пункт 3 указанной статьи предусматривает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Кроме того по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требования статьям 39 и 40 Закона о банкротстве.

Проверив заявление конкурсного кредитора по форме и содержанию (ст. 39 и ст. 40 Закона о банкротстве), а также учитывая то, что требование конкурсного кредитора подтверждено решением арбитражного суда вступившим в законную силу, согласно которому имеется задолженность не менее ста тысяч рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Закона о банкротстве, правомерно принял заявление к производству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом определении отсутствуют данные о лице, которое вело протокол судебного заседания, а также о порядке и сроках обжалования вынесенного определения, является необоснованным по следующим основаниям.

Действующее процессуальное законодательства не предусматривает вынесение определения о принятии заявления конкурсного кредитора к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику в судебном заседании, в связи с чем, ведение протокола судебного заседания не требуется.

При указанных обстоятельствах, отсутствие в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 по делу
N А12-11345/2009 данных о лице, которое вело протокол судебного заседания, не противоречит действующему процессуальному законодательству. Нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления не является основанием для его отмены.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены, состоявшегося судебного акта, не имеется. При принятии определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2009 по делу N А12-11345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является окончательным.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

Ф.И.ТИМАЕВ