Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А06-2649/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. по делу N А06-2649/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни, г. Астрахань - Губанова С.В., доверенность от 29.12.2008 года N 01-03-42/21332, сроком действия до 31.12.2009 года, (удостоверение ГС N 178181, сроком действия до 18.02.2013 года);

без участия в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (телеграмма приобщена к материалам дела), представлен отзыв на апелляционную жалобу,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2009 года

по делу N А06-2649/2009, принятое судьей Грибановым Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“ (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 300 000 руб. и оформленных письмом исх. 03-01-23/1141 от 28.01.2009.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, обосновывая свою позицию тем, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление подлежит уплате в каждом случае, как при подаче временной так и при оформлении полной таможенной декларации.



В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “ЛЛК-Интернешнл“ полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ООО “ЛЛК-Интернешнл“ (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за период с 2006 - 2008 гг. общество с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“ вывозило в таможенном режиме экспорта нефтепродукты - масло базовое, первого сорта, марки SN-150, при оформлении которых Общество представляло в таможенный орган временные грузовые таможенные декларации ГТД N 10311020/061006/0004324, N 10311020/010606/002388, N 10311020/110406/001443 и уплачивало таможенные сборы в размере 100000 рублей за каждую временную декларацию, всего 300000 рублей, что подтверждается отметками в графе 47 временных таможенных деклараций (л.д. 72, 73, 74).

При завершении таможенного оформления экспортируемых товаров ООО “ЛЛК-Интернешнл“ подало полные таможенные декларации. За таможенное оформление товара Общество дополнительно уплатило таможенные сборы путем перечисления на расчетный счет таможенного органа авансового платежа по платежным поручениям N 550 от 06.04.2006 г., N 128 от 30.05.2006 г. (л.д. 67, 68).

Посчитав, что уплата таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций является излишней, Общество обратилось в Астраханскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных сборов в размере 30000 рублей (л.д. 13).

Письмом от 28.01.2009 г. N 03,01-23/1141 таможенный орган отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с действиями Астраханской таможни ООО “ЛЛК-Интернешнл“, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции счел, что Обществом был излишне уплачен таможенный сбор при полном таможенном декларировании товара.

Заслушав представителя таможни, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о необоснованности отказа Астраханской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций, основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно п. п. 31 п. 1 статьи 11, статьи 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичный вывод содержится в части толкования сходной правовой ситуации, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июля 2008 года N 4574/08.

Из имеющихся в деле документов следует, что Обществом в 2006 году были поданы временные таможенные декларации N 10311020/061006/0004324, N 10311020/010606/002388, N 10311020/110406/001443, за таможенное оформление Общество уплатило таможенные сборы по действовавшим ставкам. После оформления временных деклараций заявителем в таможенный орган были представлены полные таможенные декларации N 10311020/110506/0001957, N 10311020/221106/0005061, N 10311020/200706/0003165 в отношении тех же товаров, ранее продекларированных по временным периодическим декларациям, с повторной уплатой таможенного сбора за таможенное оформление.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что ООО “ЛЛК-Интернешнл“ фактически произвело уплату таможенных сборов как при временном периодическом декларировании товара, так и при полном таможенном декларировании товара, что является, исходя из вышеизложенной правовой позиции, необоснованным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости уплаты таможенных платежей, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при полном таможенном декларировании товара, поскольку подача временной и полной таможенной декларации представляет собой два факта декларирования, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Согласно статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

ООО “ЛЛК-Интернешнл“ требования, установленные статьей 355 ТК РФ, были соблюдены.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения пункта 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не действовала на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о правомерности требований ООО “ЛЛК-Интернешнл“ о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины соответствует нормам закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения, нарушений процессуального закона судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в данной части, поскольку оно является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, необоснованно отнес судебные расходы, понесенные Обществом, на Астраханскую таможню.

Судебные расходы согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме, поэтому, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, взыскал с Астраханской таможни в пользу Общества 2000 руб., понесенных им расходов по уплате госпошлины.

Однако, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отнесения на Астраханскую таможню расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения от 03 июля 2009 года не учел обстоятельства, изложенные выше, апелляционная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2009 года по делу N А06-2649/2009 отменить в части взыскания с Астраханской таможни, г. Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью“ “ЛЛК-Интернешнл“, г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению N 936 от 29.04.2009 г.

В остальной части решение арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2009 года по делу N А06-2649/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи

О.А.ДУБРОВИНА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ