Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А12-5822/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки газа.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2009 г. по делу N А12-5822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Левичев С.Н. по доверенности N 14/11 от 01.01.2009 г., Беликова О.А. по доверенности N 16/11 от 01.01.2009 г.,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-5822/2009, судья И.В. Харченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“

к войсковой части N 12670

о взыскании 2152112 рублей 19 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Войсковой части 12670 задолженности за поставленный по договорам поставки газ в размере 2134930 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17181 руб. 33 коп.

В суде первой инстанции истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой после предъявления иска, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17181 руб. 33 коп. настаивал.

Отказ истца от суммы основного долга судом первой инстанции был принят.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.



Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17181 руб. 33 коп.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договорам поставки газа от 20.07.2007 N 09-5-14321/08 и от 29.01.2009 N 09-5-16167/09.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“ и Войсковой частью N 12670 заключены договоры поставки газа N 09-5-14321/08 от 20.07.2007 г. и N 09-5-16167/09 от 29.01.2009 г., согласно которым истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик (покупатель) отбирать и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные разделом 5 договоров.

При заключении договоров стороны в п. 2.1 согласовали, что поставка газа осуществляется в соответствии с доведенными до покупателя в установленном порядке лимитами бюджетных обязательств, утвержденными Главным распорядителем средств федерального бюджета по коду экономической классификации расходов федерального бюджета 223 “Коммунальные услуги“ на 2008 и 2009 год.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, указал, что для освобождения от ответственности за просрочку оплаты учреждение должно представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 56 Положения о войсковой части 12670 финансирование осуществляется за счет лимитов бюджетного финансирования федерального бюджета через войсковую часть 22536.

Статья 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусматривает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Ответчиком в качестве доказательства недостаточного финансирования представлены документы, подтверждающие объемы доведенных лимитов по статье расходов “Коммунальные услуги“ за спорный период, а также доказательства обращения к вышестоящему довольствующему органу - войсковой части N 22536 посредством телеграмм, что также подтверждается справкой Войсковой части 22536 N 37/28 от 19.02.2009 г. (т. 1 л.д. 80), в которой войсковая часть 22536 подтверждает, что получала от войсковой части 12670 заявки на увеличение лимитов бюджетных обязательств по ст. 223 “Коммунальные услуги“.

Согласно представленным учредительным документам войсковая часть 12670 по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, что исключает наличие у нее иных источников дохода за исключением предоставленных бюджетом.

Не выделение достаточных средств из бюджета при обращении ответчика с заявками на увеличение лимитов бюджетных обязательств правомерно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее об отсутствии вины войсковой части 12670 в нарушении договорных обязательств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что войсковой частью 12670 были приняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения денежного обязательства перед энергоснабжающей организацией.

При данных обстоятельствах, учитывая погашение долга войсковой частью 12670 при рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с войсковой части 12670 процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-5822/2009 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17181 руб. 33 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

О.И.АНТОНОВА

А.Н.БИРЧЕНКО