Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А12-8955/2009 По делу о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N А12-8955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Афина“ (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года

по делу N А12-8955/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Афина“ (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград),

заинтересованные лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г. Волгоград), комитет земельных ресурсов администрации
Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество “Афина“ (далее - ЗАО “Афина“) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления N 128 главы Волгограда от 26 января 2009 года “Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый N 34:34:010064:84, учетный N 1-81-83) ЗАО “Афина“.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года в удовлетворении заявленных ЗАО “Афина“ требований отказано в полном объеме.

ЗАО “Афина“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 93891 1, 93894 2, 93892 8, 93893 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ЗАО “Афина“ является собственником мебельного цеха в составе административно-производственного здания с пристройками, балконом, погребом, здания материального склада и здания проходной в переулке им. Ногина, д. 48 в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

11 декабря 2007 года администрацией
Волгограда принято постановление N 2698 “Об утверждении проекта границ земельного участка (учетный N 1-81-83, выделенный из учетного N 1-81-4), установлении площади земельного участка (учетный N 1-81-4), расторжении договора аренды земельного участка от 09 декабря 2004 года N 5603, договора присоединения к договору аренды земельного участка от 09 декабря 2004 года N 5603 от 09 декабря 2004 года N 1, предоставлении земельных участков (учетные N 1-81-4, 1-81-83, выделенный из учетного N 1-81-4)“.

Данным постановлением ЗАО “Афина“ в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 9687 кв. м из земель населенных пунктов, занимаемый административно-производственным зданием с пристройками, балконом, погребом, зданиями материального склада и проходной, что подтверждается договором аренды земельного участка N 7877 от 25 января 2008 сроком на 49 лет.

ЗАО “Афина“19 января 2009 года обратилось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:010064:84, расположенного под объектами недвижимости общей площадью 9687 кв. м по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, переулок Ногина, д. 48.

26 января 2009 года администрацией Волгограда принято постановление N 128 “Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка (кадастровый N 34:34:010064:84, учетный N 1-81-83) ЗАО “Афина“, в связи с расположением части земельного участка на землях общего пользования.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО “Афина“ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае спорный земельный участок частично находится на территории общего пользования и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и
пункта 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не подлежит приватизации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков.

В силу пунктов 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на уполномоченный орган возложена обязанность в двухнедельный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве
постоянного (бессрочного) пользования либо подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением.

Устанавливая возможность приватизации (выкупа) земельного участка, суд первой инстанции правомерно установил наличие ограничений, препятствующих выкупу земельных участков в собственность.

Земельный участок, правопритязания на который имеет ЗАО “Афина“, относится к землям общего пользования.

По вопросу предоставления земельных участков в собственность было дано заключение комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда N 2711 от 20 ноября 2008 года, согласно которому предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность ЗАО “Афина“ невозможно.

Согласно данному заключению, часть земельного участка находится на землях общего пользования за красной линией застройки.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится определение красных линий: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

К территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат (пункт 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Между
тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 года по делу N А12-3227/2009 дана оценка обоснованности отказа администрации Волгограда в предоставлении испрашиваемого земельного участка ЗАО “Афина“, изложенном в постановлении администрации Волгограда N 128 от 26 января 2009 года.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ЗАО “Афина“ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2009 года по делу N А12-8955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Афина“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И.ЖЕВАК

Судьи

Т.С.БОРИСОВА

С.А.КУЗЬМИЧЕВ