Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N 12-7561/2009 По делу о согласовании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи электрической энергии в части пункта 7.1 договора устанавливающего периоды платежей за энергию.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2009 г. по делу N 12-7561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Телегиной Т.Н., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом



от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Волгоградэнергосбыт“ (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года

по делу N А12-7561/2009, судья Харченко И.В.,

по иску ЗАО “Флагман“ (г. Волжский Волгоградской области)

к ОАО “Волгоградэнергосбыт“ (г. Волгоград)

о согласовании условий дополнительного соглашения,

установил:

Закрытое акционерное общество “Флагман“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о согласовании условий дополнительного соглашения от 10.11.2008 к договору купли-продажи электрической энергии N 2000187к в части пункта 7.1 договора устанавливающего периоды платежей за энергию и просит принять спорный пункт договора в его редакции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года исковые требования ЗАО “Флагман“ удовлетворены в полном объеме.



ОАО “Волгоградэнергосбыт“ с решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований ОАО “Волгоградэнергосбыт“. Податель жалобы считает, что:

- в соответствии с действующим законодательством обратиться в суд с требованием о внесении изменений в договор может только сторона - инициатор внесения изменений.

- порядок оплаты электроэнергии, указанный в решении суда первой инстанции является особым порядком расчетов, что влечет введение для истца преимуществ в конкуренции.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2006 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии N 2000187 к.

В соответствии с п. 1.4 договора расчетный период - календарный месяц.

Согласно пункту 7.1 договора устанавливаются следующие периоды платежей за энергию (мощность):

- до 1 числа расчетного периода заявленной мощности для покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу (приложение 1а);

- до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 21 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1);

- до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший период на основании акта приема-передачи и счета фактуры

Ответчик направил истцу проект дополнительного соглашения от 10.11.2008, предложив изложить пункт 7.1 договора в следующей редакции:

- до 1 числа расчетного периода заявленной мощности для покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу (приложение 1а);

- до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 21 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение 1);

- до 27 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 12 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший период на основании акта приема-передачи и счета фактуры.

Истец подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 29.12.2008, в котором предложил установить следующие периоды платежей за энергию (мощность):

- до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 29 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1);

- до 8 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший период на основании акта приема-передачи и счета-фактуры.

Поскольку соглашения по спорным условиям дополнительного соглашения между сторонами достигнуто не было, ООО “Флагман“ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об урегулировании возникших разногласий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа “Энергоснабжение“ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“. Постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила N 530).

Пунктом 70 Правил N 530 предусмотрена оплата покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, в случае если иное не установлено договором энергоснабжения.

Указанная норма Правил N 530 является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика энергии, так и ее потребителя.

Ссылку ответчика на необходимость принятия данного пункта, в его редакции, с учетом обязанности по осуществлению платежей за покупаемую на оптовом рынке электрической энергии (мощности) электроэнергию в сроки и в размерах установленных Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее Регламент), суд первой инстанции посчитал несостоятельной.

Данный вывод суда следует признать правомерным исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд первой инстанции установил отсутствие договоренности сторон об исключении применения пункта 70 Правил N 530 и о порядке оплаты электроэнергии. При таких обстоятельствах следует руководствоваться диспозитивной нормой пункта 70 Правил N 530.

Следовательно, установление первого срока оплаты до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1) не противоречит законодательству и соблюдает баланс интересов поставщика и покупателя.

Пункт 70 Правил N 530 не устанавливает сроков оплаты потребителем другой половины электрической энергии. В связи с чем, при определении условий второй половины оплаты суд учитывает следующее.

Поскольку электроэнергия используется истцом для строительства многоквартирных домов, а прибыль от их реализации создается на первые числа месяца следующего за расчетным, а также, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон в договоре энергоснабжения, в частности, предоставления истцу возможности по сбору оплаты с дольщиков, суд первой инстанции принял спорный пункт договора в редакции истца.

Согласно редакции истца платеж за энергию (мощность) должен быть произведен до 29 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного объема потребления (приложение 1), тогда как редакция ответчика, предусматривает оплату второй половины договорного объема энергии в размере 80% в срок до 21 числа и 100% в срок до 27 числа расчетного периода. Таким образом, оплата второй половины договорного объема электрической энергии до окончания текущего месяца будет, нарушает баланс интересов потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который в части спорного пункта об окончательном расчете за поставленную электрическую энергию, принял редакцию истца, так как установление срока оплаты до 8 числа следующего расчетного периода не нарушает прав и законных интересов поставщика, а даже устанавливает наиболее выгодный для поставщика срок окончательной оплаты за потребленную электрическую энергию.

Кроме того, согласно ст. 544 ГК РФ абонент должен оплатить фактически потребленное количество энергии.

Расчетным периодом является месяц.

Таким образом, фактически потребленное абонентом количество энергии становиться известным по истечении месяца, в котором осуществлялось потребление.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, сроках оплаты, т.е. условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела 10.11.2006 г. ЗАО “Флагман“ заключил договор с ОАО “Волгоградэнергосбыт“ купли-продажи электрической энергии N 2000187к, где Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, в объемах, определенных в договоре, а Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию. При заключении указанного договора между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора (включая условия по оплате).

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 11.1 договора купли-продажи электрической энергии N 2000187K от 10.11.2006 г. установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2007 г., действует до 31.12.2007 г. и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Таким образом, договор на указанных в нем условиях действовал весь 2007 год, и его действие по молчаливому согласию сторон автоматически было продлено на весь 2008 год.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2008 г. ответчик в соответствии с пунктом 11.1 договора купли-продажи электрической энергии N 2000187K от 10.11.2006 г., направил в адрес истца дополнительное соглашение к указанному договору. Таким образом, одна из сторон не согласилась с действием условий договора купли-продажи на 2009 г. и предложила новые условия договора на 2009 год, изложив их в дополнительном соглашении. В дополнительном соглашении указано, что его действие распространяется с 01.01.09 по 31.12.09.

Истец рассмотрел проект дополнительного соглашения к договору и подписал его с протоколом разногласий. Протокол разногласий был направлен ответчику 30 декабря 2008 г. за исх. N 1208. 27 февраля 2009 г. ОАО “Волгоградэнергосбыт“ направил в адрес ЗАО “Флагман“ протокол согласования разногласий, где отказал истцу в согласовании условий по оплате за электрическую энергию.

Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. 445, 446 ГК РФ возник преддоговорный спор по условиям действия договора N 2000187K от 10.11.2006 г. в 2009 году с учетом требований дополнительного соглашения.

Таким образом, истцом на разрешении арбитражного суда был передан преддоговорный спор, а не заявлении об изменении условий договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В связи с недостижением соглашения по спорным условиям договора ЗАО “Флагман“ обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. При рассмотрении спора в суде 1 инстанции ответчик представлял свои возражения по спорным условиям дополнительного соглашения и не считал, что ЗАО “Флагман“ является ненадлежащим истцом по иску. Данные доводы впервые были изложены только в апелляционной жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта, по существу, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года по делу N А12-7561/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.НИКИТИН

Судьи

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Г.И.АГИБАЛОВА