Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу N А12-10803/2009 По делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2009 г. по делу N А12-10803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009 г. по делу N А12-10803/2009 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Творческое объединение “АРТ-Волга“ (г. Волгоград)



к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (г. Волгоград)

о взыскании 152 402 руб. 50 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Творческое объединение “АРТ-Волга“ (далее ООО “Творческое объединение “АРТ-Волга“) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), задолженности в размере 128 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 по 01.06.2009 в сумме 1 997,10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Астапова Е.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Так, истец не представил суду доказательства о проведении спорного спектакля, не выполнил условия пункта 2.2.3 договора от 15.04.2009 г. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у истца кассовой книги с приходными ордерами за апрель 2009 г.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.



Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об истребовании у истца кассовой книги с кассовыми отчетами за 2009 год для подтверждения довода ответчика о предоплате по договору N 15 от 06.04.3009 г. в сумме 77 000,00 руб.

Данное ходатайство судебной коллегией отклонено ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Такие данные в ходатайстве истца не содержатся.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 г. между индивидуальным предпринимателем Астаповской Е.А. (заказчик) и ООО “Творческое объединение “АРТ-Волга“ (исполнитель) заключен договор N 15, по организации и проведении заказчиком спектакля исполнителя “Мастер и Маргарита“ 20.04.2009 г. в г. Волгограде, в ДК “Химик“.

По условиям данного договора (разделы 2, 3), заказчик принял обязательства организовать проведение спектакля в срок, указанный в пункте 1 настоящего договора; организовать и оплатить проведение рекламной кампании по проведению спектакля; подготовить комплекты билетов, обеспечить их реализацию и оплатить услуги уполномоченных по продаже билетов; обеспечить и оплатить транспорт на все время пребывания коллектива, размещение в гостинице и прием коллектива согласно райдера; предоставить сценическую площадку в соответствии с требованиями райдера спектакля “Мастер и Маргарита“.

Исполнитель свою очередь принял обязательства обеспечить показ спектакля в срок, указанный в пункте 1 настоящего договора; предоставить рекламные материалы для организации и проведения рекламной кампании после подписания договора и не позднее, чем за 1,5 месяца до даты проведения спектакля; выполнить необходимые требования, связанные с оплатой авторских и смежных прав; предоставить райдер на спектакль с указанием технических и организационных условий не позднее, чем за 1,5 месяца до даты проведения спектакля.

В силу пункта 3.1 финансовые взаимоотношения сторон и порядок расчетов оговариваются отдельно и оформляются дополнительным соглашением, приложением N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

По условиям дополнительного соглашения, приложения N 1 к договору N 15 от 06.04.2009 г., заказчик выплачивает исполнителю гонорар за спектакль “Мастер и Маргарита“ в сумме 150000 руб., показ которого назначен на 20.04.2009 г. в г. Волгограде. Предоплата в размере 15%, от стоимости спектакля производится на момент подписания договора, остальная сумма 85% оплачивается за пять дней до проведения спектакля.

Согласно акту выполненных работ от 20.04.2009 г., письму Государственного учреждения культуры Волгоградской области “Волгоградский государственный дворец культуры“ от 02.07.2009 г. 168, спектакль “Мастер и Маргарита“ состоялся 20.04.2009 г. в ДК “Химик“, в г. Волгограде.

Ответчик оплату за услуги по проведению спектакля полностью не произвел, задолженность составила 128 000,00 руб.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО “Творческое объединение “АРТ-Волга“ в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по проведению спектакля на сумму 150 000,00 руб., что подтверждается материалами дела. Задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 128 000,00 руб.

Ответчиком доказательства оплаты оставшейся суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 128 000,00 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2009 г. по 01.06.2009 г. в размере 1997,10 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12 процентов годовых.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчет за оказанные услуги ответчиком не произведен своевременно, допущена просрочка.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет суду не представил.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Довод ответчика о несоблюдении истцом пункта 2.2.3 договора от 15.04.2009 г. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Довод ответчика о несоблюдении истцом пункта 2.2.3 договора от 15.04.2009 г. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2009 года по делу N А12-10803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 049 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН