Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А12-11801/2009 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока переоформления паспорта сделки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А12-11801/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград - Андреевой С.А. по доверенности б/н от 16.01.2009 г.,

без участия в судебном заседании представителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), г. Москва, ООО “Флагман-Био“ г. Волгоград, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 92/2009-782,92/2009-784, 85/2009-140, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя от 24.08.2009 г. N 128 приобщены к материалам дела),



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), г. Москва,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года

по делу N А12-11801/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Флагман-Био“, г. Волгоград,

об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 19 февраля 2009 года N 18-09/12П по делу об административном правонарушении и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) от 22 мая 2009 года N 43-00-09/96Р по жалобе на постановление об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Флагман-Био“ (далее по тексту - ООО “Флагман-Био“, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее по тексту - Управление) от 19.02.2009 г. N 18-09/12П по делу об административном правонарушении и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее по тексту - Росфиннадзор) от 22.05.2009 г. N 43-00-09/96Р по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года заявленные требования Обществом удовлетворены.

Управление и Росфиннадзор не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения не соответствующим пункту 3.15.1 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года N 117-4 “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее по тексту - Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года N 117-4).



Податель апелляционной жалобы считает, что в спорной ситуации, совершение валютной операции от 04 сентября 2008 года, именно в рамках условий, определенных дополнительным соглашением от 29.08.2009 года не являлось обязательным, в связи с чем, считает необоснованным вывод суда о том, что первая валютная операция после заключения дополнительного соглашения была осуществлена 17 сентября 2008 года.

Росфиннадзор в апелляционной жалобе поддерживает позицию Управления, кроме того, указывает на то, что в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения оно вступает в законную силу с момента его подписания, то есть с 28 августа 2008 года, следовательно, с этого момента у резидента возникла обязанность по переоформлению паспорта сделки, а именно до 04 сентября 2008 года.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию по апелляционной жалобе, настаивал на незаконности судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ООО “Флагман-Био“ ссылается на то, что оплата товаров по контракту, произведенная 04 сентября 2008 года не имеет отношения к изменениям, внесенным в него дополнительным соглашением от 28 августа 2008 года, в связи с чем, считает, что первая валютная операция была совершена 17 сентября 2008 года и, следовательно, паспорт сделки был переоформлен своевременно - 16 сентября 2008 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей представителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), г. Москва, ООО “Флагман-Био“ г. Волгоград, (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником отдела таможенной инспекции Волгоградской таможни при проведении общей таможенной ревизии ООО “Флагман-Био“ по вопросам соблюдения валютного законодательства, был сделан вывод о нарушении ООО “Флагман-Био“ установленного срока переоформления паспорта сделки. Таможенный орган посчитал, что поскольку 29.08.2008 г. ООО “Флагман-Био“ и ДП “Грикар-А.П.С“ заключили дополнительное соглашение по внесению изменений в контракт от 11.07.2008 г. N 4, паспорт сделки должен был быть переоформлен не позднее следующего дня после проведения первой валютной операции по внесенным изменениям, которая, по мнению таможенной инспекции, проведена 04 сентября 2008 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 1031200/261208/00050/00 от 26 декабря 2008 года (л.д. 36 - 48).

Заместителем начальника отдела таможенной инспекции Волгоградской области в отношении ООО “Флагман-Био“ 26 декабря 2008 года был составлен протокол об административном правонарушении, которыми зафиксирован факт нарушения Обществом требований валютного законодательства, выразившийся в несоблюдении установленного срока переоформления паспорта сделки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30 - 32).

На основании данного протокола, Управлением 19 февраля 2009 года было вынесено постановление N 18-09/12П о привлечении ООО “Флагман-Био“ к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решением Росфиннадзора от 22.05.2009 года N 43-00-09/96Р указанное постановление Управления оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением и решением, ООО “Флагман-Био“ обжаловало акты в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочными исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО “Флагман-Био“ и ДП “Грикар-А.П.С.“, Украина, был заключен контракт от 11 июля 2008 года N 4 на приобретение товара - мицелия компостного шампиньонного (л.д. 13 том 1).

Паспорт сделки N 08080001/0705/ 0039/2/0 на сумму 197 000 долларов США был оформлен 22 августа 2008 года (л.д. 19 том 1).

Дополнительным соглашением N 1 от 29 августа 2008 года к контракту от 11 июля 2008 года, была изменена цена за одну тонну мицелия с 20 сентября 2008 г. на сумму 215 долларов США за тонну (л.д. 17 том 1).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 29.08.2008 г. N 1 к Контракту указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с представленными в материалы дела письменными объяснениями директора ООО “Флагман-Био“ Сытникова С.И. от 24.12.2008 г. датой вступления в силу дополнительного соглашения от 29.08.2008 г. N 1 к Контракту является 29.08.2008 г.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “ О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией N 117-И.

Согласно пункту 3.15.1 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Употребление в пункте 3.15.1 Инструкции разделительного союза “либо“ не позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока переоформления паспорта сделки: до осуществления первой после внесения в контракт изменений валютной операции или до наступления очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования) срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление либо переоформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

Следовательно, после внесения изменений в контракт, независимо от того, в рамках какого дополнительного соглашения были совершены валютные операции, резидент представляет информацию в уполномоченный банк в срок не позднее осуществления следующей валютной операции.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08080001/0705/0039/2/0 следующая валютная операция по контракту от 11 июля 2008 года N 4 после заключения дополнительного соглашения от 29 августа 2008 года была осуществлена Обществом 04 сентября 2009 года (л.д. 65 - 69 том 2).

Паспорт сделки был переоформлен Обществом 16 сентября 2008 года.

Таким образом, факт просрочки переоформления ПС правомерно установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что первая валютная операция по изменениям от 29.08.2008 г. была произведена 17.09.2008 г. основанным на неправильном толковании норм КоАП РФ, положений Федерального Закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ “ О валютном регулировании и валютном контроле“, Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И, что в силу ч. 2 п. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 19.02.2009 г. N 18-09/12П по делу об административном правонарушении и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) от 22.05.2009 г. N 43-00-09/96Р по жалобе на постановление об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009 года по делу N А12-11801/2009 отменить, апелляционные жалобы Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор), г. Москва - удовлетворить.

Принять по делу N А12-11801/2009 новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственность “Флагман-Био“, г. Волгоград в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 19.02.2009 г. N 18-09/12П по делу об административном правонарушении и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) от 22.05.2009 г. N 43-00-09/96Р.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Ю.А.КОМНАТНАЯ