Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 по делу N А12-2997/09 По требованию о признании недействительным решения собрания кредиторов.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 г. по делу N А12-2997/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Бирченко,

судей В.А. Камериловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Спецэнергокомплект“ Ерохова В.И. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 по делу N А12-2997/2009 (судья Н.И. Прудникова),

по заявлению открытого акционерного общества “Фирма Энергозащита“ (далее - ЗАО “Фирма Энергозащита“) в лице филиала “Волгоградэнергозащита“, г. Волгоград,

к обществу ограниченной ответственностью “Спецэнергокомплект“, (далее - ООО “Спецэнергокомплект“), г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО “СТТ“, ООО “Дайкок“, Панов А.В., ООО “Спецэнергокомплект“, ООО “Спецкаучукремстрой“, ООО “Транс-Энерго“ обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 05.06.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 решения собрания кредиторов ООО “Спецэнергокомплект“ от 05.06.2009 признаны недействительными.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий ООО “Спецэнергокомплект“ Ерохов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009, поскольку нарушены нормы материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 296 от 30.12.2008 выводы суда первой инстанции о том, что на первое собрание кредиторов необоснованно не были приглашены кредиторы, требования которых на дату проведения собрания кредиторов не были рассмотрены, являются ошибочными, поскольку указанные кредиторы не имели права участвовать в собрании кредиторов и голосовать по повестке собрания, так как на дату проведения собрания их требования не были установлены.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 по делу N А12-2997/2009 в отношении ООО “Спецэнергокомплект“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерохов В.И.

05.06.2009 проведено первое общее собрание кредиторов ООО “Спецэнергокомплект“, на котором приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих определена СРО АУ “Гарантия“.

Первое собрание кредиторов проведено 05.06.2009 с участием единственного конкурсного кредитора - ОАО “Фирма Энергозащита“ в лице филиала “Волгоградэнергозащита“.

В Арбитражный суд Волгоградской области от ООО “СТТ“, ООО “Дайкок“, Панова А.В., ООО “Спецэнергокомплект“, ООО “Спецкаучукремстрой“, ООО “Транс-Энерго“ поступили заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.06.2009.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование недействительности решения собрания кредиторов заявители указывают на незаконное лишение возможности участвовать в первом собрании кредиторов и принимать решение по повестке дня по избрании процедуры банкротства в отношении должника и выбрать саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих. Кроме того решение собрания кредиторов было принято на основании финансового анализа, который не соответствует действительному положению дел, о чем сообщил временный управляющий на собрании кредиторов.

Принимая определение о признании недействительным собрания кредиторов ООО “Спецэнергокомплект“ от 05.06.2009, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ и указал, что первое собрание кредиторов 5 июня 2009 года проведено с участием единственного конкурсного кредитора ОАО “Фирма Энергозащита“ в лице филиала “Волгоградэнергозащита“, тогда как кредиторы ООО “СТТ“, ООО “Дайкок“, Панова А.В., ООО “Спецкаучукремстрой“, ООО “Транс-Энерго“, ООО “Среда плюс“, ООО “Техснабволга“, заявившие свои требования в установленный срок, не приняли участие в первом собрании кредиторов и соответственно были лишены возможности принимать решение в отношении введения последующих процедур банкротства.

На момент проведения собрания кредиторов требования указанных кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

С 31 декабря 2008 года вступил в силу Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон о банкротстве N 296-ФЗ), который изменил диспозицию статьи 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ и конкретизировал, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ также указано на пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве N 296-ФЗ и на право конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов участвовать в собрании кредиторов с правом голоса.

Согласно пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из требований пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве N 296-ФЗ и на основании статьи 233 указанного закона и мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по делу N А12-2997/09 к указанным правоотношениям должен применяться Закон о банкротстве N 296-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания кредиторов, требования кредиторов, оспаривающих решения первого собрания кредиторов, не включены в реестр требований кредиторов и не были рассмотрены, а поэтому в силу прямого указания закона, они не могли являться участниками первого собрания кредиторов с правом голоса, а поэтому признание собрания кредиторов по основаниям неучастия в первом собрании кредиторов, поскольку заявленные в установленный срок требования кредиторов не были рассмотрены, являются необоснованными.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве N 296-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве N 296-ФЗ от 30.12.2008 лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования кредиторов, оспаривающих собрание кредиторов, рассмотрены и их сумма превышает сумму требований кредитора ОАО Фирма Энергозащита“ в лице филиала “Волгоградэнергозащита“.

Решение по дальнейшей процедуре банкротства должника на собрание кредиторов принято одним кредитором должника по неполно исследованному анализу финансового состояния должника, так как отдельные вопросы необходимые для анализа остались неосвещенными, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 05.06.2009. Таким образом, указанные обстоятельства могли нарушить права и интересы кредиторов, не участвующих в собрании кредиторов, при выборе дальнейшей процедуры банкротства должника.

Каких-либо доказательств и обоснований по данному вопросу временным управляющим не представлено.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2009 по делу N А12-2997/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН