Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А57-1149/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N А57-1149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от АТСЖ Ленинского района г. Саратова - представителя Никишиной О.В. по доверенности от 09.01.2008 года,



от МУК “Централизованная библиотечная система города Саратова“ - представителя Плотниковой Е.А. по доверенности от 12.01.2009 года,

от администрации г. Саратова - представителя Носыревой О.В. по доверенности N 01-02-41/33 от 19.06.2009 года,

от Комитета по финансам администрации г. Саратова - представителя Минаева В.Ю. по доверенности N 02-02/639 от 08.07.2009 года,

от Комитета по управлению имуществом г. Саратова - представителя Дмитриевой М.Ю. по доверенности N 02-08/7012 от 19.11.2008 года,

от Комитета по культуре администрации г. Саратова - представителя Даниловой Н.В. по доверенности N 01-01-25/1297 от 11.08.2009 года,

В судебном заседании суд в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.08.2009 г. до 24.08.2009 г. 09 часов 30 минут.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры “Централизованная библиотечная система города Саратова“, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2009 года

по делу N А57-1149/2009, принятое судьей Никульниковой О.В.,

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, г. Саратов,



к муниципальному учреждению культуры “Централизованная библиотечная система города Саратова“, г. Саратов,

Администрации г. Саратова, г. Саратов,

Комитету по финансам администрации г. Саратова, г. Саратов,

третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов,

Комитет по культуре администрации г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 262 300 рублей 94 копейки, а при недостаточности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее Ассоциация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с муниципального учреждения культуры “Централизованная библиотечная система города Саратова“ (далее ответчик) задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 262 300 руб. 94 коп., а при недостаточности средств взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с администрации г. Саратова, комитета по финансам администрации г. Саратова.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от требований в части взыскания при недостаточности денежных средств у ответчика в порядке субсидиарной ответственности с администрации г. Саратова, Комитета по финансам администрации г. Саратова. Суд первой инстанции в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу в части отказа от требований.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Муниципальное учреждение культуры “Централизованная библиотечная система города Саратова“ с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что основанием для отказа в иске служит отсутствие договорных отношений между Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ответчиком.

Муниципальное учреждение культуры “Централизованная библиотечная система города Саратова“ помимо этого не соглашается с примененным судом порядка определения размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района представила отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение суда законным и обоснованным.

Иных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

От третьего лица комитета по культуре администрации г. Саратова поступило ходатайство в порядке ст. 48 АПК РФ, мотивированное переименованием в Управление по культуре администрации муниципального образования “Город Саратов“, на основании решения Саратовской городской Думы от 10.07.2009 года N 42-498 “О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 28 марта 2008 года N 26-273 “О положении о комитете по культуре администрации г. Саратова“.

Поскольку в соответствии с ч. 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса суд апелляционной инстанции производит замену третьего лица - Комитета по культуре администрации г. Саратова - его правопреемником - Управлением по культуре администрации муниципального образования “Город Саратов“.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2004 года путем реорганизации ТСЖ “Днепр-1“ в форме разделения было создано товарищество собственников жилья “Днепр 2004“, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ “Днепр-1“.

10 января 2006 года было создано товарищество собственников жилья “Днепр 2004“ (далее товарищество), которое в соответствии с пунктом 1.2 устава является объединением собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах, в том числе дома N 10, по ул. Электронная, г. Саратова.

Согласно пункту 1.3 устава товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирных домах, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в этих домах и обеспечения эксплуатации этого комплекса. В соответствии с пунктом 12.2 устава товарищества собственники помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункта 7.1 устава товарищество обязано заключать в интересах и за счет денежных средств (взносов) членов товарищества, собственников и нанимателей (арендаторов) жилых и нежилых помещений договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры с организациями независимо от формы собственности, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10.3 устава товарищества собственники помещений оплачивают капитальный и текущий ремонты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в то время, как наниматели жилых помещений, оплачивают только текущий ремонт.

Согласно пункта 2.1 устава ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее ассоциация) целями и задачами деятельности ассоциации являются: совместное управление общим имуществом ее членов.

В соответствии с пунктом 3.2 ассоциация имеет право: участвовать в разработке тарифов на жилищно-коммунальные услуги; представлять интересы собственников жилья и их собственности в органах власти и судах.

10 января 2006 года товарищество собственников жилья “Днепр 2004“ и ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова подписали договор, согласно пункта 1.1 которого товарищество передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящие в состав товарищества, для управления, обеспечения эксплуатации и пользования в установленных законодательством пределах.

В соответствии с пунктом 5.2 ассоциация обязана производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав Товарищества, исключительно за счет и в пределах средств оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома.

Согласно пункта 7.1 договор вступает в силу с 10 января 2006 года и действует до 31 декабря 2010 года.

Согласно пункту 2.13 Договора ТСЖ “Днепр 2004“ наделило Ассоциацию в соответствии с действующим законодательством правом подавать от своего имени, но в интересах Товарищества исковые заявления, выступать в суде, в том числе взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги, а также пени за просрочку платежа.

Согласно контрактам N 1576 и N 1603 от 14.06.2005 года, актам приема -передачи помещений, свидетельствам N 001863, 001891 от 14.06.2005 года, ответчику МУК “Централизованная библиотечная система города Саратова“ на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей полезной площадью 993,9 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Электронная, дом 10, под размещение филиала библиотеки N 23/36.

В соответствии с п. 2.1 контрактов срок действия контрактов бессрочный с 01.07.2005 года.

Согласно пункту 3.3 контрактов пользователь обязан: содержать здание, сооружение, нежилое помещение в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными правилами; производить за свой счет капитальный и текущий ремонт зданий, сооружения, его помещений и коммуникаций.

Поскольку МУК “Централизованная библиотечная система города Саратова“ пользуясь на праве оперативного управления нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме N 10 по ул. Электронная в г. Саратове, не вносило плату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01 марта 2007 года по 31 декабря 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к верному выводу о том, что невступление МУК “Централизованная библиотечная система города Саратова“, как собственника нежилого помещения многоквартирного дома в членство товарищества собственников жилья не освобождает ответчика от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома в целях его содержания и эксплуатации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчику МУК “Централизованная библиотечная система города Саратова“ на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей полезной площадью 993,9 кв. м, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Электронная, дом 10.

Согласно п. 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ответчик, являясь участником права общей долевой собственности в соответствии со статьями 210, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 294 настоящего Кодекса государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик - реализующий правомочия собственника в виде владения и пользования нежилых помещений на праве хозяйственного ведения в силу закона и принятых на себя обязательств должен нести расходы по содержанию общего имущества, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений не состоятельна.

Решением Саратовской городской Думы от 18.11.1999 г. N 37-359 “О порядке управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом и передаче муниципального имущества в аренду“ (с изм. от 20.12.2001 г., 28.01.2003 г., 26.02.2004 г., 24.06, 25.12.2008 г.) определен Порядок управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом.

В соответствии с п. п. 2.4 п. 2, п. п. 3.4 п. 3 Порядка на муниципальное унитарное предприятие возложена обязанность заключения отдельного договора на коммунальные и прочие услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на положения “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пришел к верному выводу о том, что отказ и иные основания невступления собственников помещений многоквартирного дома в членство товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома в целях его содержания и эксплуатации (пункт 10).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения возложенных на Ассоциацию товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обязанностей по содержанию общего имущества и доказательства обоснованности размера расходов на его содержание.

Истец в подтверждение исполнения возложенных на него обязанностей по содержанию совместного имущества представил договор на оказание услуг по текущему ремонту жилищного фонда N 01/11 от 01 ноября 2007 года заключенный между ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ООО “Карлсон“, договор N 02/02 на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 01 февраля 2007 года заключенный между ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ООО “Саратовспецавто“, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда N 01-12 от 26 декабря 2003 года заключенный между ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ООО “Пего плюс“, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда N 03-11 от 14 ноября 2006 года заключенный между ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ООО “Дикст“, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда N 07-12 от 15 декабря 2006 года заключенный между ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ООО “Асгард“, договор на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 29 февраля 2008 года заключенный между ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ООО “Лифт“, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда N 01-11 от 23 октября 2006 года заключенный между ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова и ООО “Феникс “С“.

Подтверждения того, что действиями истца были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых помещений либо возложены дополнительные обязательства по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества дома, суду представлено не было.

Факт надлежащего оказания услуг в суде апелляционной инстанции не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно установил размер расходов на содержание общего имущества подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно пункта 29 “Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме“ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В подтверждение обоснованности размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на содержание общего имущества ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова представила ставки утвержденные решением Саратовской городской думы N 55-527 от 04.02.2005 года и протоколы общего собрания членов ТСЖ “Днепр-2004“ и ТСЖ “Чехов“ об утверждении тарифов, а также Постановление Правительства Российской Федерации “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг“ от 29 августа 2005 г. N 541 и Постановление Правительства Российской Федерации “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2007 год“ от 16 декабря 2006 г. N 772.

Согласно пункту 18 “Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме“ текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 “Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме“ капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Согласно пункту 33 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“ размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 12 “Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме“ собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Ответчиком доказательства самостоятельного несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Перспективная, дом N 27 “А“, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Решением Саратовской городской думы “О ценах на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения“ от 4 февраля 2005 г. N 55-527 утверждены цены на услуги по содержанию жилья для населения и цены на услуги по ремонту жилья для населения.

Согласно приложения N 1 и N 2 цена на услугу для жилых домов со всеми удобствами, лифтом без мусоропровода по содержанию жилья для населения 6,52 руб. за 1 м кв. и цена на услуги по ремонту жилья для населения 1,76 руб. за 1 м кв.

Судом первой инстанции установлено, что органами местного самоуправления размер обязательных платежей и взносов на капитальный ремонт, в период с 2006 года по 2008 года не устанавливался, следовательно, подлежит применению размер, установленный федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг“ от 29 августа 2005 г. N 541 утверждены федеральные стандарты предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц и стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц на 2006 год по субъектам российской федерации.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства стоимость капитального ремонта жилищного фонда Саратовская область установлена в размере 3,2 руб. за 1 кв. м.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2007 год“ от 16 декабря 2006 г. N 772, подпункт “г“ пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 августа 2005 г. N 541 “О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 36, ст. 3706) дополнить предложением следующего содержания: “Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан“.

Следовательно, с 2007 года установленный постановлением правительства стандарт, применяется только для определения субсидий, произведенные изменения в стандарте за период с 2006 года по 2008 год с 3,2 руб. за 1 кв. м, на 3,6 руб. за 1 кв. м и в последующем на 4 руб. за 1 кв. м, не подлежат применению, поскольку постановление прямо предусматривает круг правоотношений для применения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит расчет примененный судом первой инстанции верным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с тарифами утвержденными органами исполнительной власти.

Доказательств того, что за спорный период были инициированы и проведены собрания ТСЖ по вопросам определения порядка и размера расчета за оказанные коммунальные и иные услуги, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, наличие задолженности ответчика по оплате услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, а также обоснованный характер расчета понесенных истцом расходов на содержание указанного имущества, суд апелляционной инстанции на основании ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2009 года по делу N А57-1149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Ю.А.КОМНАТНАЯ