Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А12-4116/2009 По делу о принудительном осуществлении демонтажа незаконной рекламной конструкции.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. по делу N А12-4116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явились, надлежащим образом извещены

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Магнат Трейд Энтерпрайз“, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу N А12-4116/2009 (судья Савченко Н.А.)

по иску Комитета по развитию
телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью “Магнат Трейд Энтерпрайз“, г. Волгоград

о принудительном осуществлении демонтажа незаконной рекламной конструкции,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Магнат Трейд Энтерпрайз“ о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленной объемной, отдельно стоящей рекламной конструкции с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,20 м х 1,80 м, двухсторонней, расположенной на территории г. Волгограда по адресу шоссе Авиаторов, при движении из центра справа, в 32 м до пересечения с ул. Бетонная (2-ой выезд с оптового рынка), в 5 м от бордюра проезжей части.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу N А12-4116/2009 иск Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда удовлетворен.

Суд обязал ООО “Магнат Трейд Энтерпрайз“ осуществить демонтаж самовольно установленной объемной, отдельно стоящей рекламной конструкции с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,20 м х 1,80 м, двухсторонней, расположенной на территории г. Волгограда по адресу шоссе Авиаторов, при движении из центра справа, в 32 м до пересечения с ул. Бетонная (2-ой выезд с оптового рынка), в 5 м от бордюра проезжей части.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью “Магнат Трейд Энтерпрайз“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу N А12-4116/2009 отменить полностью, взыскать с истца сумму госпошлины, уплаченной ответчиком за подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы считает выводы суда о том, что Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда является
уполномоченным подразделением органа местного самоуправления в сфере контроля за распространением наружной рекламы не соответствующими закону, поскольку истец в подтверждение своих полномочий, ссылается на ст. 83 Устава Волгоградской области, признанного утратившей силу Законом Волгоградской области от 09.03.2006 г. N 1202-ОД.

Кроме того, ответчик считает, что установка рекламной конструкции производилась на законных основаниях, так как объект спора устанавливался в 2004 году, после получения разрешения органа местного самоуправления - администрацией г. Волгограда при наличии согласования органа ГАИ БДД и органом ОВД МВД по Волгоградской области.

Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 г. Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда при проведении инспекторской проверки установлено, что ООО “Магнат Трейд Энтерпрайз“ без получения соответствующего разрешения установлена рекламная конструкция с полем, несущим рекламную информацию, размером 1,20 м х 1,80 м, двухсторонняя, расположенная на территории г. Волгограда по адресу
шоссе Авиаторов, при движении из центра справа, в 32 м до пересечения с ул. Бетонной (2-ой выезд с оптового рынка), в 5 м от бордюра проезжей части. Факт установки рекламной конструкции подтверждается актом инспекторской проверки рекламных конструкций N 4645 от 19.12.2008.

19.12.2008 ответчику дано предписание N 2224 на демонтаж самовольно установленной конструкции в течение 5-ти дней с момента получения предписания, полученное ответчиком 11.01.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Предписание о демонтаже ответчиком не исполнено и на момент рассмотрения дела, что подтверждается актом повторной проверки от 16.01.2009.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона).

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган
местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона).

Из совокупного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции, рекламная конструкция подлежит демонтажу либо владельцем рекламной конструкции, либо собственником или иным законным владельцем соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена.

В случае не выполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции в добровольном порядке статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“ предусмотрен принудительный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что Ответчиком не представлены доказательства наличия у общества разрешения на размещение спорной рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорная рекламная конструкция, в силу п. 10 ст. 19 Федерального закона “О рекламе“, установлена самовольно.

Судебной коллегией отклоняется довод заявителя жалобы, что судом первой инстанции не были полно выяснены обстоятельства относительно наличия у ответчика разрешения на размещение наружной рекламы.

В силу ст. 65
АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на ООО “Магнат Трейд Энтерпрайз“.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательства, в обоснование своих доводов, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда.

Довод заявителя жалобы на указание в судебном акте на Положение о Комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, которое не опубликовано, судебной коллегий отклоняется, поскольку данное Положение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления по распределению своих функций, в том числе в сфере распространения наружной рекламы между структурными подразделениями органа, и не является нормативно-правовым актом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу N А12-4116/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Магнат Трейд Энтерпрайз“ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

О.И.АНТОНОВА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

С.А.ЖАТКИНА