Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А57-22201/2009 По делу о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2009 г. по делу N А57-22201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Петрова А.В., доверенность от 01.06.2009 г., от ответчика - Мильцына А.С., доверенность от 12.12.2008 г., Баландина А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива “Водник“



на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2009 г. по делу N А57-22201/2008 (судья Байбаков А.С.)

по иску Жилищно-строительного кооператива “Водник“ (г. Саратов)

к Федеральному государственному учреждению “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ (г. Нижний Новгород)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (г. Саратов),

о признании права собственности,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив “Водник“ (ЖСК “Водник“) с иском к Федеральному государственному учреждению “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ (ФГУП “Волжское ГБУ“), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права собственности на незавершенный строительством объект (8% готовности) - комплекс жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, состоящий из многоквартирного жилого дома незавершенного строительством литер А, инвентарный номер 63:401:003:000101750:А в государственном кадастре недвижимости и многоквартирного жилого дома незавершенного строительством, литер Б, инвентарный номер 63:401:003:000101750:Б в государственном кадастре недвижимости, расположенный по адресу: городе Саратов, ул. Большая Затонская, 12. Исковые требования основаны на положениях статей 218, 219, 349, 359, 702, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК “Водник“ обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области против удовлетворения жалобы возражает по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель и представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18.02.2003 N 77-142 Администрации города Саратова ФГУ “Волжское ГБУ“ был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,8250 га, занимаемый административными помещениями по улице Большая Затонская, д. N 12.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 13.10.2003 г. произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования и сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением от 09.08.2005 г. N 224А-2 Администрации города Саратова ФГУ “Волжское ГБУ“ предоставлено право на проектирование комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, административных и складских зданий и сооружений на указанных выше земельных участках.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова 31.03.2006 г. согласовал рабочий проект “Комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Б. Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова“.

11.07.2007 г. Администрацией города Саратова ЖСК “Водник“ было выдано разрешение на строительство N 64-265, которым разрешено строительство системы противооползневых удерживающих сооружений из двухрядных буронабивных свай, на земельном участке площадью 0,8250 га по адресу: город Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, дом N 12.

01.10.2007 г. Администрацией города Саратова ФГУ “Волжское ГБУ“ было выдано разрешение на строительство N 64-393, согласно которому было разрешено строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по адресу город Саратов, Волжский район, ул. Большая Затонская, дом N 12. По рабочему проекту (АПЧ) разработанному ГУПП “Институт Саратовгражданпроект“.

Между ФГУ “Волжское ГБУ“ (застройщик) и ЖСК “Водник“ (инвестор) 30.09.2003 г. заключен инвестиционный контракт N 03-31, предметом которого является совместная деятельность участников контракта по реализации инвестиционного проекта по строительству объекта по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 12, 16, 18.

По условиям контракта инвестор обязался за свой счет и за счет привлеченных им средств произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 18.07.2008 г. ГУП “Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости“, выданному ЖСК “Водник“ выполнены работы по строительству фундамента по литерам А и Б объекта недвижимости - многоквартирный жилой дом незавершенный строительством по адресу: г. Саратов, ул. Б. Затонская, 12. Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, инвентарный номер 63:401:003:000101750:АБ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ЖСК “Водник“ в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Следовательно, земельное законодательство предоставляет ответчику ФГУ “Волжское ГБУ“, как лицу, владеющему земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, право осуществлять на нем строительство.

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие самовольной постройки - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 05.02.2008 N 48/08-411 (т. 1 л.д. 106) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2008 N 07/183/2008-446 (т. 3 л.д. 66) разрешенный вид использования земельного участка площадью 8250 кв. м с кадастровым номером 64:48:01 01 60:0076 является “для строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, зданий гостиничного назначения, административных и складских зданий и сооружений“.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела экспертизами рабочих проектов жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Б. Затонская, 12 в Волжском районе г. Саратова, подтверждающих соответствующие разрешения на каждый этап строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное недвижимое имущество не отвечает правовым критериям самовольной постройки, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права собственности после 01.09.2006 г. может быть заявлено только собственником земельного участка или лицом, владеющим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом правомерно отклонены доводы истца о том, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять норму статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.09.2006, поскольку исходя из буквального толкования данной нормы закона, подлежит применению положение статьи на момент обращения в арбитражный суд с иском.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонена как необоснованная ссылка истца на договор подряда на строительство комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения от 01.09.2007 г., заключенного ФГУ “Волжское ГБУ“, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя подряд по строительству “под ключ“ комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения по ул. Б. Затонская, 12 в Волжском районе города Саратова.

Из анализа указанного договора подряда следует, что ЖСК “Водник“, осуществляя строительство спорного объекта недвижимости, не создавал его для себя, а выполнял строительство по заказу ответчика, в связи с чем у истца на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не могло возникнуть право собственности на спорное имущество.

Представленное истцом соглашение от 25.12.2007 г. о расторжении договора подряда от 01.09.2007 г., содержащее в себе соглашение сторон об обращении взыскания на спорное имущество, нотариально не удостоверено, составлено в простой письменной форме, что в силу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность указанного соглашения в части закрепления в нем соглашения об обращении взыскания на предмет строительства по договору подряда и исключает правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральное государственное учреждение не может являться субъектом права собственности на недвижимое имущество, поскольку недвижимое имущество, создаваемое или приобретаемой федеральным государственным учреждением становится собственностью Российской Федерации, а у учреждения возникает право хозяйственного ведения на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Правительством Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, федеральное агентство через свои территориальные органы представляет имущественные интересы Российской Федерации. На территории Саратовской области имущественные интересы Российской Федерации представляет - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая вопрос о правомерности предъявления исковых требований о признании вещного права - права собственности к ФГУ “Волжское ГБУ“ пришел к правильному выводу, что учреждение не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года по делу N А57-22201/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН