Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А12-2846/2009 По делу о взыскании задолженности по основному долгу, пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, расходов по оплате госпошлины.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N А12-2846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,



от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Волгоградский металлургический завод “Красный октябрь“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года по делу N А12-2846/2009, судья В.Д. Суба,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания Интеграл“

к закрытому акционерному обществу “Волгоградский металлургический завод “Красный октябрь“

о взыскании задолженности по оплате продукции, пени и расходов по оплате госпошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания Интеграл“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу “ВМЗ “Красный Октябрь“ о взыскании задолженности за поставленную по договору N 241/2008 от 15 февраля 2008 г. продукцию в сумме 1300018 руб. 64 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 123492,93 руб. 93 коп.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме - 1300018 руб. 64 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 130001 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины - 18617 руб. 55 коп. Расходы по госпошлине в связи с увеличением исковых требований истец просил отнести на ответчика в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2009 г. истец уточнил исковые требования в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме - 1300018 руб. 64 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 107967 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины - 18617 руб. 55 копеек.



Уточненные требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в части: с закрытого акционерного общества “ВМЗ “Красный Октябрь“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания Интеграл“ взыскана задолженность по оплате продукции в сумме 1300018 руб. 64 коп., пени 53000 руб., расходы по оплате госпошлины - 18617 руб. 55 коп. и всего 13716636 руб. 19 коп.

Определением от 8 июня 2009 года суд первой инстанции исправил опечатку в решении от 12 мая 2009 года, указав: в резолютивной части решения от 12 мая 2009 года по делу N А12-2846/2009 во втором абзаце читать: “Взыскать с закрытого акционерного общества “ВМЗ “Красный Октябрь“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания Интеграл“ задолженность по оплате продукции в сумме 1300018 руб. 64 коп., пени 53000 руб. расходы по оплате госпошлины - 18617 руб. 55 коп. и всего 1371636 руб. 19 коп.“.

Определением от 19 июня 2009 года суд первой инстанции исправил опечатку в решении от 12 мая 2009 года, указав: резолютивную часть решения читать в следующей редакции: “Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Компания Интеграл“ удовлетворить частично, с применением к договорной неустойке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с закрытого акционерного общества “ВМЗ “Красный октябрь“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания Интеграл“ задолженность по оплате продукции в сумме 1300018 руб. 64 коп., пени 53000 руб. расходы по оплате госпошлины - 18617 руб. 55 коп. и всего 1371636 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать“.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по данным его оперативного учета поставленный лом по договору N 241/2008 полностью оплачен.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью “Компания Интеграл“ и закрытым акционерным обществом “Волгоградский металлургический завод “Красный октябрь“ заключен договор поставки N 241/2008 от 15.02.2008 г. по условиям которого поставщик обязуется поставить в 2008 г. рельсы, ж/д крепеж в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях к договору.

В спецификациях N 002 от 17.07.2008 г., N 003 от 22.08.2008 г., N 04 от 27.08.2008 г. к договору стороны согласовали наименование, количество, развернутую номенклатуру, цену, сроки поставки, место поставки и сроки оплаты продукции.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, после поставки - 100% в течение 15 дней.

Во исполнение договора и в соответствии со спецификацией N 003 к договору истец поставил ответчику ж/д продукцию на общую сумму 3194100 руб. в том числе НДС 487235 руб.: на сумму 803250 руб. в том числе НДС 122529 руб. 66 коп., что подтверждается товарной накладной N 422 от 15.09.2008 г. и счет-фактурой N 422 от 15.09.08 г., на сумму 803250 руб. в том числе НДС 122529 руб. 66 коп., что подтверждается товарной накладной N 446 от 26.09.2008 г. и счет-фактурой N 446 от 26.09.08 г., на сумму 803250 руб. в том числе НДС 122529 руб. 66 коп., что подтверждается товарной накладной N 456 от 25.09.2008 г. и счет-фактурой N 456 от 25.09.08 г., на сумму 784350 руб. в том числе НДС 119646 руб. 61 коп., что подтверждается товарной накладной N 457 от 01.10.2008 г. и счет-фактурой N 457 от 01.10.08 г.

Получение ответчиком продукции на общую сумму 3194100 руб. в том числе НДС 487235 руб. подтверждается оттиском печати ответчика и его подписью в товарно-транспортной накладной.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Полученную продукцию ответчик оплатил частично:

- на сумму 803250 руб. (за товар, поставленный по счету-фактуре N 422 от 29.09.2008 г.), что подтверждается платежными поручениями N 000297 от 29.09.2008 г.;

- на сумму 200000 руб. (за товар, поставленный по счету-фактуре N 456 от 25.09.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 987 от 31.10.2008 г.;

- на сумму 100000 руб. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 327 от 13.11.2008 г.;

- на сумму 140831 руб. 36 коп. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 894 от 18.11.2008 г.;

- на сумму 100000 руб. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 799 от 18.11.2008 г.;

- на сумму 100000 руб. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 627 от 20.11.2008 г.;

- на сумму 100000 руб. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 560 от 21.11.2008 г.;

- на сумму 150000 руб. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 503 от 25.11.2008 г.;

- на сумму 100000 руб. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 485 от 26.11.2008 г.;

- на сумму 100000 руб. (за товар, поставленный по счетам-фактурам N 446 от 26.09.2008 г. и N 457 от 01.10.2008 г.), что подтверждается платежным поручением N 87 от 28.11.2008 г.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного товара по счету фактуре N 456 составляет 603250 руб. (в том числе НДС 92021 руб. 19 коп.), по счетам-фактурам N 446 и N 457 - 696768 руб. 64 коп. (в том числе НДС 106286 руб. 74 коп.). Общая сумма задолженности по оплате полученного товара составляет 1300018 руб. 64 коп.

Расчеты суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика основного долга в размере 1300018 руб. 64 коп.

В силу п. 6.4 договора N 241/2008 от 15.02.08 г. за несвоевременную оплату поставленной продукции Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать неустойку в размере 107967 руб. 65 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании неустойки и установив наличие оснований для их уменьшения, произвел уменьшение размера неустойки с 107967 руб. 65 коп. до 53 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера пени до размера, указанного в обжалуемом судебном акте.

Довод ответчика о том, что по данным его оперативного учета поставленный лом по договору N 241/2008 полностью оплачен, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств полной оплаты долга, в то время как истцом доказан факт поставки товара и наличии задолженности по договору N 241/2008 в размере 1300018 руб. 64 коп.

При подтверждении материалами дела наличия задолженности в размере 1300018 руб. 64 коп., исковые требования в части взыскания основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в общей сумме 1300018 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года по делу N А12-2846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

В.А.КАМЕРИЛОВА