Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А12-4613/2009 По делу о взыскании долга по договору поставки и неустойки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А12-4613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2009 года по делу N А12-4613/2009 (судья Харченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис“ (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ (г. Волгоград)

о взыскании 128 165 руб.,

установил:

В Арбитражный
суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Газ-Сервис“ (далее - ООО “Газ-Сервис“, истец) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ (далее - ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“, ответчик) 128 165 руб., из которых 122 062 руб. сумма основного долга и 6 103 руб. неустойка за просрочку платежа.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание иска, просит считать поставки товара разовыми сделками, от взыскания пени отказался. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2009 года заявленные ООО “Газ-Сервис“ требования удовлетворены. С ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ взыскано в пользу ООО “Газ-Сервис“ 122 062 руб. основного долга и 3 941 руб. 24 коп. госпошлины, а всего 125 003 руб. 24 коп. Производство по делу в части взыскания пени в размере 6 103 руб. в связи с отказом ООО “Газ-Сервис“ от иска и принятием его судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что между ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ и ООО “Газ-Сервис“ не заключен договор поставки, не были оговорены условия поставки (сроки поставки и сроки оплаты), отсутствуют документы, подтверждающие поставку запасных частей на автомашины.

ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“, ООО “Газ-Сервис“ в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 98084 3, 98085 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2007 года между ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ и ООО “Газ-Сервис“ заключен договор N 1045/2007 на поставку запасных частей на автомашины (л.д. 10 - 11). В соответствии с пунктом 3.2 договора, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции железнодорожным транспортом считается дата сдачи продукции органу транспорта, а при поставке автотранспортом - дата приемки продукции перевозчиком.

Свои обязательства по договору истец выполнил, ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ получил от ООО “Газ-Сервис“ товар на сумму 122 062 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела накладными от 29.12.2008 N 000003347, от 30.09.2008 N 000002585, от 15.09.2008 N 000002437 и доверенностей на имя Дулькина С.В. от 24.12.2008 N 1808, от 30.12.2008 N 1517-а и от 12.09.2008 N 1444.

Данные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и цену, что подтверждает наличие между сторонами разовых сделок поставки товара.

10 февраля 2009 г. ООО “Газ-Сервис“ направило в адрес ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ претензию с просьбой погасить задолженность по договору
в сумме 122062 руб. (л.д. 12).

В связи с тем, что обязательства по договору ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ не были выполнены в полном объеме, претензия осталась без ответа ООО “Газ-Сервис“ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО “Газ-Сервис“.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения, возникшие между истцом и ответчиком как разовые поставки товара.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом
товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности в размере 122 062 руб. за товар, поставленный по товарным накладным от 29.12.2008 N 000003347, от 30.09.2008 N 000002585, от 15.09.2008 N 000002437 в материалы дела не представлено.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, ответчик должен доказать оплату товара на сумму 122 062 руб. по товарным накладным от 29.12.2008 N 000003347, от 30.09.2008 N 000002585, от 15.09.2008 N 000002437.

Получение указанного в накладных товара на сумму 122 062 руб. удостоверено подписями Дулькина С.В., действующего от имени ЗАО “ВМЗ “Красный Октябрь“ на основании доверенностей от 24.12.2008 N 1808, от 30.12.2008 N 1517-а и от 12.09.2008 N 1444.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом отклоняется ввиду необоснованности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся в материалах дела доверенности от 24.12.2008 N 1808, от 30.12.2008 N 1517-а и от 12.09.2008
N 1444 на имя Дулькина С.В., выданы ответчиком на получение от ООО “Газ-Сервис“ товарно-материальных ценностей. При этом ссылок на конкретный договор поставки указанные доверенности не содержат, а отсутствие в доверенности указания на конкретный товар, подлежащий получению, единиц измерения товара, свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, лишь о том, что ответчик не ограничивал своего представителя в выборе приобретаемого товара. Товарные накладные подписаны со стороны покупателя Дулькиным С.В., содержат дату получения товара.

Таким образом, полномочия представителя ответчика Дулькина С.В. на получение товара от истца подтверждаются доверенностями, выданными ответчиком (статья 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не уполномочивал лиц, подписавших товарные накладные, на получение товара, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Подлинные экземпляры товарных накладных и доверенностей обозревались судом первой инстанции, данному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ответчиком за товар, полученный по указанным выше накладным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Волгоградский металлургический завод “Красный Октябрь“ оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22
мая 2009 года по делу N А12-4613/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Н.Н.ПРИГАРОВА

Судьи

И.И.ЖЕВАК

С.А.КУЗЬМИЧЕВ