Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А12-3864/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N А12-3864/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО “Волгоградская ватная фабрика“, г. Волгоград - Ветошкина В.Н., генеральный директор, выписка из протокола N 1 от 03.03.2007 г.;

представителя ООО “Волгоградрегионгаз“, г. Волгоград Фастовой Т.А. по доверенности N 15/11 от 01.01.2009 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Волгоградская ватная фабрика“, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 08 июня 2009 года,

по делу N А12-3864/2009 (судья Сурков А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“, г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу “Волгоградская ватная фабрика“, г. Волгоград,

о взыскании 239 100 рублей 53 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Волгоградрегионгаз“ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Волгоградская ватная фабрика“ о взыскании 239 100, 53 рублей, в том числе: 229 265,37 рублей задолженности за поставленный газ по договору N 09-5-11166/08, 5 567,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по названому договору, а также 4 268 рублей стоимости услуг по изменению режима газоснабжения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга по договору N 09-5-11166/08 до 188 265,37 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности, отказавшись от взыскания задолженности в остальной части.

В ходе рассмотрения дела открытое акционерное общество “Волгоградская ватная фабрика“ заявило встречное исковое требование об исключении из договора N 09-5-11166/08 условий, ущемляющих интересы покупателя, нарушающих нормы действующего антимонопольного законодательства, возвращенное заявителю определением суда от 15 июня 2009 года, по причине его не соответствия требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 июня 2009 года исковые требования ООО “Волгоградрегионгаз“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу N А12-3864/2009, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО
“Волгоградрегионгаз“.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения по делу суд первой инстанции не дал оценку документам, подтверждающим оплату ответчиком суммы долга, не дана оценка тому обстоятельству, что ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ является коммунально-бытовым потребителем газа, а также не дана оценка договору поставки газа в части правомерности применения штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ настаивал за незаконности определения суда.

Представителем в подготовительной части судебного заседании заявлены ходатайства о непринятии судом апелляционной инстанции к рассмотрению представленной ООО “Волгоградрегионгаз“ копии доверенности N 21/05 на заместителя главного бухгалтера Халанскую Н.И., копии доверенности N 448/16 на Невежина Н.А., акта проверки газопотребления от 28.11.2008 г.

Ходатайства отклонены судом апелляционной инстанции протокольным определением, в связи с тем, что вышеприведенные документы представлены ООО “Волгоградрегионгаз“ в порядке ст. 262 АПК РФ с отзывом на апелляционную жалобу, заявления о фальсификации данных документов представителем ответчика не заявлено.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайства представителя ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств Акта от 28.11.2008 г., составленного представителями ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ и объяснительной главного инженера Куликова В.А., а также об обязании поставщика представить копию выписки из оперативного журнала учета суточного (месячного) расхода газа по ближайшему к ответчику газораспределительному пункту за ноябрь - декабрь 2008 - 2007 г., суд апелляционной инстанции счел ходатайства не подлежащими удовлетворению, поскольку ничто не препятствовало исследовать данные обстоятельства в рамках рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вынесено протокольное определение об отклонении ходатайств.

ООО “Волгоградрегионгаз“ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО
“Волгоградская ватная фабрика“, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Данная позиция поддержана представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда Волгоградской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ООО “Волгоградрегионгаз“ (поставщик) и ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ (покупатель) был заключен договор N 09-5-11166/08 от 20.07.2007 г., в соответствии с которым, ответчику в период ноябрь 2008 г.- январь 2009 г. осуществлена поставка газа в объеме 72,732 тыс. куб. м, на общую сумму 277 538, 74 рублей, что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно условиям договора покупатель принимает на себя обязательства принимать газ и производить оплату за его поставку, в порядке и сроки, определенные разделом 5 договора.

Ввиду неисполнения данных условий договора у ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ сформировалась задолженность в размере 229 265, 37 рублей. Проценты за просрочку денежного обязательства составили 5 567,16 рублей. Кроме того, в связи с имеющейся задолженностью в декабре 2008 года поставщиком были произведены работы по отключению и последующему включению поставки газа ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ на сумму 4 268 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО “Волгоградрегионгаз“ с исковыми требованиями, которые были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20 июля 2007 года сторонами подписан договор поставки газа N 09-5-11166/08, определяющий условия поставки газа на период 2008 - 2012 гг. Срок действия
договора определен с 1 января 2008 года.

Данный договор подписан со стороны ответчика с разногласиями по пунктам 3.3 и 3.5, определяющими ответственность покупателя за невыборку и за превышение объема выборки газа. По другим пунктам разногласия отсутствовали.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 11 ноября 2008 года к договору поставки газа N 09-5-11166/08 от 20 июля 2007 года, оптовая цена на дополнительные объемы газа, поставляемые сверх объема, установленного договором, определяется в размере, установленном пунктом 5.1 договора, в соответствии с Постановлением правительства РФ N 333 от 28.05.2007 года. Дополнительным соглашением N 2 от 12 ноября 2008 года сторонами была установлена оптовая цена на дополнительные объемы газа, поставляемые (выбираемые) сверх объема, на соответствующие месяцы.

ООО “Волгоградрегионгаз“ в материалы дела представлены доказательства подтверждающие объем (72,732 тыс. куб. м) поставленного в адрес ответчика газа в период с ноября 2008 года по январь 2009 года по договору N 09-5-11166/08 от 20 июля 2007 года, а именно акт приема-передачи газа N Г-36979 от 30 ноября 2008 года, акт приема-передачи газа N Г-41677 от 31 декабря 2008 года, подписанные с разногласиями по объему и цене и акт приема передачи газа N Г-1641 от 31 января 2009 года (л.д. 29 - 24).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства оплаты и переплаты имеющегося долга, признан судебной коллегией не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 (далее - Правила поставки газа), при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как установлено пунктом 4.3 договора, неисправностью узла учета газа признается несоответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также не соблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав узла учета газа.

Согласно пункту 4.15 договора, стороны определили случаи, при наличии которых, количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из
24 часов работы его в сутки с момента предыдущей проверки приборов учета работниками поставщика. Одним из таких случаев является отсутствие ли нарушение пломб установленных поставщиком и/или газораспределительной организацией на узлах учета газа, в том числе на обводной (байпасной) линии узла учета газа. Данный пункт договора соответствует требованиям пункта 23 Правил поставки газа, пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996 года, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.11.1996 года N 1198.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечивать представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Указанные положения так же закреплены в пункте 4.13 договора, который не содержит в качестве обязательного условия присутствия при проверке приборов учета газа представителя ответчика или его конкретного должностного лица.

При проведении ООО “Волгоградрегионгаз“ 28.11.2008 г. комплексной плановой проверки учета расхода газа используемого ответчиком газового оборудования были выявлены повреждение пломбы на байпасе и приоткрытая задвижка, что зафиксировано в акте проверки, который со стороны ответчика подписан главным инженером Куликовым В.А. (л.д. 50).

Довод апелляционной жалобы о том, что у представителя ООО “Волгоградрегионгаз“ отсутствовали полномочия на подписание данного акта, является несостоятельным, о чем свидетельствует представленная в материалы дела доверенность Невежина Н.А. (л.д. 175). Ссылка подателя апелляционной инстанции на неправомерность представления данного документа при рассмотрении апелляционной жалобы отклоняется, поскольку доверенность представлена с возражениями на апелляционную жалобу, допустимость данного документа как доказательства представителем ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Акт составлен в присутствии представителя Общества главного инженера
Куликова В.А., подписан представителями обеих сторон. В указанном акте зафиксированы результаты обследования газопотребляющего оборудования ОАО “Волгоградская ватная фабрика“, в том числе выявлено, что пломба на байпасе (обводной линии) нарушена. Представленный в суд апелляционной инстанции Акт от 28.11.2008 г. составленный за подписями сотрудников предприятия ответчика и объяснения главного инженера Куликова В.А., не могут опровергнуть выводов Акта положенных в основу решения суда первой инстанции, поскольку составлены заинтересованными лицами в отсутствие представителя поставщика, причину непредставления данных документов в суд первой инстанции представитель ответчика пояснить не смог.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ООО “Волгоградрегионгаз“ были правомерно применены положения пункта 4.15 договора, а именно, для расчета количества потребленного ответчиком газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в стуки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности ответчика за поставленный газ в период с ноября 2008 года по январь 2009 года, признает его правильным.

Оплата произведена на основании счетов-фактур N Г-36979 от 30 ноября 2008 года (л.д. 25), N Г-41677 от 31 декабря 2008 года (л.д. 26), N У-44640 от 31 декабря 2008 года (л.д. 27), N Г-1641 от 31 января 2009 года (л.д. 28). Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств судом первой инстанции верно определена задолженность за поставку газа в период с ноября 2008 года по январь 2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет подписан не уполномоченным лицом представленной с отзывом на апелляционную жалобу доверенностью N 21105 на заместителя главного бухгалтера Халанскую Н.И., ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность представления расчета отдельно от искового заявления основана на неверном толковании положений АПК
РФ.

Решение суда первой инстанции содержит обоснованный вывод, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит сумма основной задолженности в размере 188 265, 37 рублей

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ является коммунально-бытовым потребителем, с целью применения к нему пункта 17 Правил поставки газа так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку деятельность потребителя направлена на производство товаров и их последующую реализацию, следовательно, данный термин не может быть применен к указанному юридическому лицу. Кроме того, в материалы дела представлено решение арбитражного суда Волгоградской области, которым был сделан вывод о том, что ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ не является коммунально-бытовым потребителем“ (л.д. 170).

Апелляционная инстанция также считает правомерным применение судом первой инстанции в отношении должника санкций за просрочку уплаты денежных сумм, с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ (п. 50), согласно которой просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по оплате стоимости работ поставщика по регулированию режимов газоснабжения покупателя при неисполнении последним договорных обязательств, возложена на ответчика условиями пункта 9.6 договора.

В связи с неуплатой ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ задолженности до истечения второго периода платежа поставщиком в соответствии с требованиями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных им) топливно-энергетических ресурсов“, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N
1, была прекращена подача топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с требованиями статей 65 - 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

ООО “Волгоградрегионгаз“ в материалы дела представлены доказательства того, что о предстоящем отключении энергии ОАО “Волгоградская ватная фабрика“ было предупреждено письмом N 9968/07 от 19.12.2008 г. (л.д. 171), а также представлены доказательства информирования об отключении энергии органы исполнительной власти субъекта и Министерства топлива и энергетики Российской Федерации (л.д. 174).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении поставщиком требований пункта 3.6 договора являются необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору поставки газа в части применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 3.5 договора суд так же считает необоснованным, поскольку предметом судебного разбирательства по данному делу являлось взыскание задолженности за поставленный природный газ и за оказание услуги по изменению режима энергоснабжения, а не взыскание штрафа, предусмотренного пунктами 3.3 и 3.5 договора.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу N А12-3864/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Волгоградская ватная фабрика“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Ю.А.КОМНАТНАЯ