Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А12-4861/2009 По делу о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N А12-4861/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - предпринимателя без образования юридического лица Дмитриева В.С., паспорт серии 18 03 N 485300 (ксерокопия в деле), от третьего лица - Тлесовой А.В., представителя Зубкова В.А., паспорт серии 18 05 N 796351, доверенность от 24.07.2008 N 3955 (ксерокопии в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.07.2009 N 90771, 90772, 90773, 90774, 90775, отчетами об отправке определения от 29.07.2009 по настоящему делу по факсимильной связи от 30.07.2009, уведомлениями-телеграммами от 30.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года по делу N А12-4861/2009, принятое судьей С.Г. Пильником,



по иску предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью “Волгоградреконструкция“, г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Волгограда, Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, граждане Зубков Владимир Анатольевич, Ф.И.О. г. Волгоград,

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Дмитриев Владимир Станиславович с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Волгоградреконструкция“ о государственной регистрации перехода права собственности на узел водомерный, литер Г, общей площадью 8,9 кв. м, площадку бетонную, литер 1, общей площадью 1219,7 кв. м, инвентарный номер 18:401:002:000581690:0001:20001, реестровый номер 211007:002:000581690:0001:20001, кадастровый номер 34 34 080000 0000 18 40102 00058169 0 0001:20001, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, 1а.

Решением от 29 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4861/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Дмитриев В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не приняты во внимание, что бетонная площадка включена в раздел Х технического паспорта на здание водомерного узла и составляет единый объект недвижимости, судебные акты по делу N А12-12557/01С-24, к участию в деле не привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Третье лицо - гражданин Зубков В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. продавец - общество с ограниченной ответственностью “Волгоградреконструкция“ не имеет права собственности на отчуждаемые объекты, предмет купли-продажи в договоре истца с ответчиком не согласован.



В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи С.В. Никольского на судью Т.Н. Телегину.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Волгоградреконструкция“ (продавец) и предприниматель без образования юридического лица Дмитриев Владимир Станиславович (покупатель) заключили договор купли-продажи от 8 февраля 2007 года, согласно которому продавец обязался передать покупателю имущество, в том числе узел водомерный с запорной арматурой и обвязочными трубопроводами площадью 8,9 кв. м, замощение бетонное площадью 1219,7 кв. м, находящиеся по адресу: г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, 1а. В пункте 3 договора указано, что земельный участок, на котором расположено отчуждаемое имущество, площадью 13245 кв. м принадлежит покупателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 5 апреля 2002 года N 4105. К покупателю переходит право пользования земельным участком, на котором находится недвижимое имущество, на тех же условиях, что существовали для продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 130, 131, 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение права собственности продавца (общества с ограниченной ответственностью “Волгоградреконструкция“) на отчуждаемые объекты недвижимости представлен договор купли-продажи имущества от 24 ноября 2003 года общества с ограниченной ответственностью “Волгоград-рекон“ (продавец) и общества с ограниченной ответственностью “Волгоградреконструкция“ (покупатель). Перечень продаваемого имущества перечислен в приложении N 11 к договору купли-продажи от 24 ноября 2003 года. В указанном перечне указаны такие объекты, как узел водомерный, замощение бетонное, но технические характеристики этих объектов неполные, что не позволяет произвести идентификацию этих объектов с объектами, указанными в настоящем иске, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости по договору от 24 ноября 2003 года не была произведена.

Истец представил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2001 года по делу N А12-12557/01 С-24, которым установлен факт принадлежности на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью “Волгоград-рекон“ производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, 1а, с указанием объектов недвижимости, входящих в состав этой базы. В составе производственной базы имеется указание на собственную базу (замощенной бетонными плитами и щебнем), узел водомерный отсутствует. На основании судебного акта общество с ограниченной ответственностью “Волгоград-рекон“ не произвело государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 года N 21 “Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости“ разъяснено, что до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью “Волгоград-рекон“ и общество с ограниченной ответственностью “Волгоградреконструкция“ не имели права до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости - водомерный узел и бетонную площадку совершать сделки по отчуждению этого имущества.

Кроме того, истцу отказано в признании права собственности на спорные объекты недвижимости судебными актами по делу N А12-17025/07-с53: постановление от 16 октября 2008 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2009 года.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт от 29 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области не затрагивает права и не содержит обязательных указаний в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, поэтому довод истца о нарушении вышеуказанных правил необоснован.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29 апреля 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А12-4861/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Г.И.АГИБАЛОВА

А.Ю.НИКИТИН