Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А12-4349/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам денежного займа с процентами, процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N А12-4349/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Косакова В.А., представителя, паспорт серии 63 07 N 031118, доверенность от 01.08.2008 (ксерокопии в деле), ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 29.07.2009 N 90076, 90074, 90077, 90075, телеграммами-уведомлениями от 29.07.2009, от 30.07.2009, от 31.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“, п. Учхоз Урюпинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2009 года по делу N А12-4349/2009, принятое судьей О.В. Брянцевой,



по иску общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“, п. Учхоз Урюпинского района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью “Септима“, р.п. Рудня Руднянского района Волгоградской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Юг“, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью “Креповское“, п. Учхоз Урюпинского района Волгоградской области,

о взыскании 723222 руб. 04 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Септима“ о взыскании 723222 руб. 04 коп., в том числе 442987 руб. задолженности по договорам денежного займа с процентами от 12 января 2005 года N 9/05, от 3 февраля 2005 года N 7, от 4 марта 2005 года N 1, от 11 апреля 2005 года N 3, от 5 мая 2005 года, 280235 руб. 04 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12 января 2005 года по 12 февраля 2009 года.

Решением от 30 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4349/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно дана ссылка на судебный акт от 2 ноября 2007 года по делу N А12-9140/07-С50, не дана оценка уступки права требования долга в соответствии с нормами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исследовались доказательства уступки требований обществом с ограниченной ответственностью “Фрегат“.

Ответчик и третьи лица не представили возражений по доводам апелляционной жалобы.



Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью “Меркурий“, впоследствии реорганизованный путем слияния в общество с ограниченной ответственностью “Септима“ (заемщик), заключили договоры денежного займа с процентами от 12 января 2005 года N 9/05 на сумму 60500 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 12 января 2006 года; от 3 февраля 2005 года N 7 на сумму 257640 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 3 февраля 2006 года; от 4 марта 2005 года N 1 на сумму 17977 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 4 марта 2006 года; от 11 апреля 2005 года N 3 на сумму 70670 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 11 апреля 2006 года; от 5 мая 2005 года на сумму 66200 руб. под 16 процентов годовых со сроком возврата до 5 мая 2006 года.

В подтверждение перечисления денежных средств заемщику представлены платежные поручения от 11 января 2005 года N 010 на сумму 60500 руб., от 3 февраля 2005 года N 010 на сумму 257640 руб., от 4 марта 2005 года N 019 на сумму 17977 руб., от 11 апреля 2005 года N 49 на сумму 70670 руб., от 5 мая 2005 года N 27 на сумму 66200 руб. Всего передано ответчику денежных средств на общую сумму 472987 руб.

Общество с ограниченной ответственностью “Меркурий“ (заемщик) частично возвратил сумму займа и уплатил проценты за пользование им по договору от 11 апреля 2005 года N 3 платежным поручением от 18 мая 2005 года N 27 на сумму 30488 руб. 40 коп., в том числе 488 руб. 40 коп. проценты за пользование суммой займа.

Невозвращенной осталась сумма займа 442987 руб., предъявленная истцом ко взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа, возвратить сумму займа изложена в статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “Меркурий“ (заемщик по кредитным договорам с истцом) заключил с обществом с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Юг“ (цессионарий) договор уступки права требования от 20 июня 2006 года, согласно пункту 1.1 которого ответчик уступил цессионарию право требования долга в сумме 9361813 руб. В пункте 1.1 указанного договора перечислены вышеназванные договоры денежного займа с процентами, по которым возник долг ответчика перед истцом.

Договор уступки права требования от 20 июня 2006 года не признан недействительным в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Юг“ (цессионарий по договору уступки права требования от 20 июня 2006 года, цедент по настоящему договору) заключает с обществом с ограниченной ответственностью “Креповское“ (цессионарий) договор уступки права требования от 23 мая 2007 года N 2, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования с общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ исполнения обязательств на сумму 9361813 руб. с учетом долга по договорам займа денежных средств с процентами, заключенных истцом и ответчиком, являющихся предметом настоящего спора.

Договор уступки права требования от 23 мая 2007 года также не признан недействительным в установленном законом порядке.

Общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“ и общество с ограниченной ответственностью “Креповское“ оформляют соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 26 мая 2007 года, в основу которого положен договор уступки права требования от 23 мая 2007 года N 2 на сумму 9361813 руб., что свидетельствует о том, что истец уведомлен о заключении договоров уступки права требования от 20 июня 2006 года и от 23 мая 2007 года N 2, не оспорил последние, т.е. согласился с долговыми обязательствами.

Определением от 2 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9140/07-с50 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью “Креповское“ к обществу с ограниченной ответственностью “Фрегат“ об установлении требований кредитора в процессе наблюдения.

Требования общества с ограниченной ответственностью “Креповское“ включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ на сумму 3476887 руб. 71 коп. с учетом договора уступки права требования от 23 мая 2007 года N 2 на сумму 9361813 руб. и соглашений от 25 мая 2007 года на сумму 2362714 руб. 40 коп., от 26 мая 2007 года на сумму 2659793 руб. 60 коп.

Судебный акт от 2 ноября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9140/07-с50 вступил в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ по настоящему спору направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом от 2 ноября 2007 года по делу N А12-9140/07-с50, вступившим в законную силу.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи

Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Г.И.АГИБАЛОВА

А.Ю.НИКИТИН