Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А12-5279/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N А12-5279/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Элена“ Казачковой У.Е., действующей по доверенности от 30.07.2009 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Скала Телеком“ (г. Волгоград)



на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2009 года по делу N А12-5279/2009 (судья Моторина Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью “Элена“ (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью “Скала Телеком“ (г. Волгоград)

о взыскании 108 849 руб. 38 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Элена“ (далее - ООО “Элена“, истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Скала Телеком“ (далее - ООО “Скала Телеком“, ответчик) 108 849 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды N 18 от 31.10.2007, N 11 от 30.07.2007, N 2 от 01.01.2008 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска и просил взыскать 108 849 руб. 38 коп., из которых 15 258 руб. 75 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 11 от 30.07.2007 г. за период с 01.01.2009 по 25.01.2009 г., 82 872 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.01.2009 г., 10 718 руб. 63 коп. задолженность по дополнительной арендной плате за декабрь 2008 года и январь 2009 года по договору аренды N 18 от 31.10.2007 года. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2009 года по делу N А12-5279/2009 заявленные ООО “Элена“ требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Скала Телеком“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в жалобе. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно истолковал нормы материального права и посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО “Скала Телеком“ в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 93825 7.



В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2007 года между ООО “Элена“ и (арендодатель) и ООО “Скала Телеком“ (арендатор) заключен договор аренды жилых помещений N 11 (л.д. 11 - 12).

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15/2, общая торговая площадь составляет 32,7 кв. м.

01 августа 2007 года указанное помещение передано ООО “Скала Телеком“ по акту сдачи-приемки помещения в аренду (л.д. 13).

Помещение принадлежит ООО “Элена“ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007.

Соглашением от 12.01.2009 стороны расторгли договор аренды N 11 от 30.07.2007 с 26 января 2009 года. По акту приема-передачи от 26.01.2009 арендатор передал помещение арендодателю (л.д. 30).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 25.01.2009 в сумме 15 258 руб. 75 коп.

Кроме того, 31.10.2007 между сторонами заключен договор аренды N 18 (л.д. 15 - 16).

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, площади, находящиеся в подвальном помещении здания по адресу: г. Волгоград, ул. Профсоюзная, 15В, общая торговая площадь составляет 100 кв. м.

По акту приема-передачи от 01 ноября 2007 г. помещение передано ответчику (л.д. 17).

Соглашением от 12.01.2009 стороны расторгли договор аренды N 18 от 31.10.2007 г. с 26 декабря 2009 года (л.д. 25). На основании акта приема-передачи от 26.01.2009 помещение передано арендатором арендодателю (л.д. 29).

13 января 2009 года между ООО “Элена“ и ООО “Скала Телеком“ составлен акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ответчика перед истцом составила 132 517,38 руб. (л.д. 31). Акт сверки подписан сторонами без замечаний.

13 февраля 2009 года ООО “Элена“ направило в адрес ООО “Скала Телеком“ претензию, в которой ответчику предлагалось ликвидировать задолженность перед истцом в сумме 127 770,38 руб. (л.д. 33).

В связи с тем, что ООО “Скала Телеком“ не ликвидировало задолженность перед ООО “Элена“ в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор между сторонами заключен.

Вместе с тем апелляционная жалоба ООО “Скала Телеком“ содержит доводы о том, что договор аренды является незаключенным, ввиду отсутствия предмета договора, суд апелляционной инстанции находит данные доводы необоснованными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в процессе исполнения договора между ООО “Элена“ и ООО “Скала Телеком“ возникали разногласия относительно его предмета, т.е. предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у них сомнений относительно объекта аренды.

Характеристики предмета аренды (местоположение, площадь) определены в представленном в материалы дела техническом паспорте (л.д. 84 - 104).

Из условий договоров следует, что конкретно было передано, акт приема-передачи сторонами подписан, переписки, свидетельствующей о неясности передаваемых помещений ответчиком не представлено.

Факт использования передаваемого имущества ответчиком не оспаривается.

Проанализировав статьи 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенным ввиду неопределенности предмета является правильным и соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия данные выводы суда считает не противоречащими положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.08 г.) арендная плата составляет 32 736 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендодателем ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно представленным истцом актам выполненных работ, задолженность ответчика за период с 01.11.2008 по 25.12.2009 по договору от 31.10.2007 г. N 18 составляет 93 590 руб. 63 коп., 15 258 руб. 75 коп. задолженность по арендной плате по договору N 11 от 30.07.2007 за период с 01.01.2009 по 25.01.2009. Размер общей задолженности по договорам также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Скала Телеком“ (г. Волгоград) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2009 года по делу N А12-5279/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н.ПРИГАРОВА

Судьи

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

И.И.ЖЕВАК