Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N 12-3048/2009 По делу о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. по делу N 12-3048/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.И.О. br>
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера от 20 мая 2009 года общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, Волгоград,

на решение
Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2008 года по делу N 12-3048/2009, судья Беляева В.В.,

по иску Муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда“, г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, Волгоград,

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Открытому акционерному обществу “ИВЦ ЖКХ и ТЭК“, г. Волгоград

2. Тимофеевой А.С.

о взыскании 14 244 рублей

установил:

Муниципальное Учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда“ (далее - МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - ООО “ЖЭК“), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытому акционерному обществу “ИВЦ ЖКХ и ТЭК“, Тимофеевой А.С. - о взыскании ущерба, в порядке регресса, в размере 14 244 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда указывало на то обстоятельство, что им полностью был возмещен ущерб Тимофеевой А.С. в сумме 14 244 рубля. Требования истца основаны на нормах статьей 12, 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре N 36/24 от 01 августа 2005 года и решении мирового судьи судебного участка N 139 Волгоградской области по делу N 2-139-887/2008

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО “ЖЭК“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств,
имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом, МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 и мае 2008 года происходили затопления квартиры Тимофеевой А.С., расположенной на 3 этаже трехэтажного дома N 10 по ул. Копецкого в Красноармейском районе г. Волгограда, находящегося в оперативном управлении МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда (л.д. 54 - 56 том 1).

9 сентября 2008 года решением мирового судьи судебного участка N 139 Волгоградской области, по делу N 2-139-887/2008, с МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда в пользу Тимофеевой А.С. взыскано 14 244 рубля, из них: материальный ущерб - 9 244 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере - 2000 рублей и компенсация морального вреда -3000 рублей. ООО “ЖЭК“ от ответственности было освобождено.

При рассмотрении дела N 2-139-887/2008 в суде общей юрисдикции, ООО “ЖЭК“, ответчик по настоящему делу, было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением мирового судьи по делу N 2-139-887/2008, вступившему в законную силу, установлено, что ответственность за причинение ущерба Тимофеевой А.С., возникшего в результате ненадлежащего технического обслуживания жилого дома подрядной организацией (ООО “ЖЭК“) должна быть возложена на МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, как на управляющую организацию.

Между муниципальным учреждением “Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда“ (управляющая компания - заказчик), открытым акционерным обществом “Информационно-вычислительный
центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса“ и ООО “Тракторозаводское жилье“ ((заменено трехсторонним соглашением от 12 января 2006 года на ООО “Жилищная эксплуатационная компания“) эксплуатирующая организация) заключен договор от 01.08.2005 года N 36/24 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории с изменениями, согласно которому ООО “Жилищная эксплуатационная компания“ приняло на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей компании на праве оперативного управления (приложения N 1, 2, 3). В указанных приложениях определены конкретные объекты жилого фонда, в том числе по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Копецкого, дом N 10 (т. 1 л.д. 27).

Срок действия договора сторонами установлен с 1 августа 2005 года до 1 марта 2006 года с последующей пролонгацией.

Соглашением от 12.01.2006 года в указанный договор внесены изменения: вместо ООО “Тракторозаводское жилье“ читать ООО “Жилищная эксплуатационная компания“) (т. 1 л.д. 53).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора: “Управляющая компания от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся.

... Эксплуатирующая организация обеспечивает квалифицированное выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, в соответствии с действующими нормативными актами“.

Как следует из пункта 3.2.6 договора, Эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать сохранность и поддержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, его инженерных сетей и всего имущества, принятого Эксплуатирующей
организацией на техническое обслуживание (т. 1 л.д. 15 - 19).

В соответствии с положениями устава МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда учреждение выполняет функции заказчика по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов, обязано обеспечивать сохранность жилого фонда, стандартов проживания и комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, судом общей юрисдикции дана оценка условиям вышеуказанного договора на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий N 36/24, его выполнению сторонами, и сделан вывод, что “затопление квартиры истца произошло по вине эксплуатирующей организации - ООО “ЖЭК“, по причине ненадлежащего оказания услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры“ (т. 1 л.д. 55 - 56).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 августа 2005 года между МУ ЖКХ Красноармейского района, ООО “Тракторозаводское жилье“ и ОАО “ИВЦ ЖКХ и ТЭК“ был заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий N 36/24 (л.д. 15 - 52 т. 1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к
этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков, заявленных истцом, подтвержден заявкой на кассовый расход N 0000000065 от 29 января 2009 года, согласно которой Тимофеевой А.С. была произведена оплата в размере 14244 рублей в порядке исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 95).

Таким образом, руководствуясь статьей 1082 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, учитывая имеющее преюдициальное значение установление судом общей юрисдикции виновности ООО “Жилищная эксплуатационная компания“ в причинении ущерба собственнику помещения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию общего имущества жилого дома, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-3048/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

Н.А.КЛОЧКОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА