Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А-57-4130/09-5 По делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о признании в действиях заявителя нарушений ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. по делу N А-57-4130/09-5

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волоховой С.Е.

при участии представителя Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук Покусаевой Л.В., действующей по доверенности от 26 мая 2009 г., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А., действующей по доверенности от 03.10.2008 г. N 03/1-3936,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г.
Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2009 года по делу N А-57-4130/09-5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Саратов)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании решения УФАС по Саратовской области N 108-08гз от 29.12.2008 г. недействительным,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, заявитель) с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 29.12.2008 г. N 108-08 гз.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2009 года заявленные ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии требования удовлетворены в полном объеме.

УФАС по Саратовской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31 июля до 14 часов 10 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 декабря 2008 в УФАС по Саратовской области обратилось ООО ЧОП “Радар“ с жалобой на действия заказчика - ГНУ
НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии при проведении открытого конкурса N 081105/006527/5 “Оказание услуг по охране зданий и прилегающих территорий ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии“.

По мнению ООО ЧОП “Радар“ его права и законные интересы нарушены неправомерными действиями заказчика при размещении заказа путем проведения открытого Конкурса.

29 декабря 2008 года УФАС по Саратовской области принято решение N 108-08/гз о признании жалобы участника размещения заказа частично обоснованной, кроме того, признано в действиях ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии нарушение части 2.1 статьи 22, части 4 статьи 22, части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, признано в действия комиссии ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии нарушение части 2 статьи 12, статьи 26, части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Не согласившись с постановлением УФАС по Саратовской области ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса и аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд“ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:

1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 указанного Федерального закона Конкурсная документация должна содержать:

требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Перечень документов и сведений, который должна содержать заявка, закреплен в статье 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 данного Федерального
закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии“ не допустила к участию в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных сведений о лицензированном персонале участника размещения заказа. ООО ЧОП “Радар“ в представленных на конкурс документах указало на то, что лицензированный персонал составляет 100%. Согласно представленного ответа ГУВД по Саратовской области на запрос конкурсной комиссии ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии“, из 21 числящихся в штате предприятия сотрудника лицензировано лишь 6 человек (имеют квалификацию частного охранника).

Наличие в документах, определенных частью 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, недостоверных сведений об участнике размещения заказа, равно, как и несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации отнесены Законом к обстоятельствам, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе (пункты 1 и 4 части 1 статьи 12 данного Закона).

В соответствии с частью 2.1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника
размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту “г“ части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Закон РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ содержит требования к предприятиям, занимающимися предоставлением охранных услуг - наличие лицензии предприятия и лицензий каждого сотрудника (охранника) предприятия.

Согласно статье 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации“ право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно п. 4 “б“ Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600 “Об утверждении Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности“ лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются: наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации “О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации“ и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы УФАС по Саратовской области о нарушении ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии“ требований ст. 22, 25, 11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ - нарушении формы требований к характеристикам услуг, требований к участнику размещения заказа (сведений о штатном расписании организации, о наличии средств, необходимых для оказания услуг по охране, перечня охраняемых объектов) несостоятельны, поскольку требования ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии“ об указании этих сведений не противоречат нормам Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. и не являются нарушением каких либо норм антимонопольного законодательства.

Судебная коллегия согласно с выводом суда первой инстанции в том, требуемые пунктом 11 части 4 статьи 22 и частью 9 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ порядок и срок внесения изменений в заявки на участие в конкурсе установлены, поскольку пунктами 4.2 и 4.3 конкурсной документации указано, что участник заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками отозвать или изменить свою заявку, тем самым установлены порядок и срок

Согласно пункту 11 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ конкурсная документация должна содержать порядок и срок отзыва заявок на участие в
конкурсе, порядок внесения изменений в такие заявки. При этом срок отзыва заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с частью 9 статьи 25 данного Закона.

Частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Как следует из заявления УФАС по Саратовской области, данный участник конкурса указывает на несоблюдение конкурсной комиссией норм Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ об обязательном объявлении и занесении в протокол вскрытия конвертов заявками сведений и документов,
условий исполнения контракта, являющихся критериями оценки.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, названное обстоятельство опровергается смысловым содержанием протокола от 17.12.2008 N 081105/006527/5/3 и отсутствием замечаний со стороны участников конкурса на порядок проведения процедуры вскрытия конвертов.

Таким образом, ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии“ при проведении конкурса на право заключения государственного контракта не нарушило норм Закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“. Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции в том, что отсутствуют существенные нарушения ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии процедуры проведения конкурса на оказание услуг по охране зданий и прилегающих территорий в 2009 году, которые бы нарушили права и интересы участников конкурса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2009 года по делу N А57-4130/09-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через
Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Н.Н.ПРИГАРОВА

Судьи

Т.С.БОРИСОВА

И.И.ЖЕВАК