Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А12-5425/2009 По делу о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N А12-5425/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены,



от ответчиков: от ТУ Кумылженского муниципального района КБФПиК администрации Волгоградской области - Салынкина Н.И., сл. Удостоверение N 2542; от ОАО “АК СБ РФ“ в лице филиала - Михайловского отделения N 4006 - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Кумылженского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года по делу N А1-5425/2009, судья Пильник С.Г.,

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области

к 1. Территориальному управлению Кумылженского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области;

2. ОАО “Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ“ в лице филиала - Михайловского отделения N 4006;

Третье лицо: Центральный банк РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по Волгоградской области,

О признании недействительным договора банковского счета N 136 от 12.05.2006, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к отделению по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Михайловского отделения N 4006 (далее также - ответчики), в котором просит признать недействительным в силу ничтожности договор от 12.05.2006 г. N 136 банковского счета N 40603810811053001099, заключенный между отделением по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Михайловского отделения N 4006, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Михайловского отделения N 4006 и отделение по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области закрыть счет N 40603810811053001099.



Решением суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А12-5425/2009 иск первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворен. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор от 12.05.2006 г. N 136 банковского счета N 40603810811053001099, заключенный между отделением по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Михайловского отделения N 4006. Применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязав открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Михайловского отделения N 4006 и отделение по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области закрыть счет N 40603810811053001099.

Не согласившись с принятым судебным актом Отделение по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ст. Кумылженская Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2009 по делу А12-5425/2009 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Первого заместителя прокурора Волгоградской области к Отделению по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ“ в лице Михайловского отделения N 4006.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству:

- оспариваемый счет не является счетом бюджета,

- счет открыт исключительно для учета средств, подлежащих выдаче наличными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как свидетельствуют материалы дела, 12.05.2006 г. отделение по Кумылженскому району Управления Федерального казначейства по Волгоградской области и открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Михайловского отделения N 4006 подписали договор банковского счета N 136 на открытие счета N 40603810811053001099 (Л.д. 10 - 14).

Предметом данного договора является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40603810811053001099 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента.

Статья 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации устанавливается казначейское исполнение бюджетов.

В силу ст. 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства кассы, зачисление всех доходов бюджета (в том числе и местного) и осуществление всех расходов бюджета может производиться только с единого счета бюджета, что исключает возможность открытия уполномоченными органами и учреждениями муниципального образования каких-либо бюджетных счетов в банковских учреждениях помимо единого счета бюджета муниципального образования.

Из спорного договора не следует, что открытый ответчиками в коммерческом банке счет N 40603810811053001099 является единым счетом бюджета Отделения по Кумылженскому району УФК по Волгоградской области, следовательно, договор противоречит требованиям статьи 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.

Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

В целях управления средствами федерального бюджета, государственным долгом и совершения платежей Федеральному казначейству предоставлено право открывать и закрывать иные счета федерального бюджета.

Счета Федерального казначейства в Банке России и кредитных организациях ведутся на основании договоров, заключаемых и исполняемых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных гражданским кодексом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единый счет бюджета Отделения по Кумылженскому району УФК по Волгоградской области подлежит открытию только в учреждениях Банка России.

В силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года N 12-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации...“ “соответствующей территорией“ следует понимать как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)“.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Отделение казначейства является получателем бюджетных средств.

Суд первой инстанции правомерно установил, что на территории г. Михайловка Волгоградской области имеется учреждение Банка России - расчетно-кассовый центр г. Михайловки Главного Управления Центрального Банка РФ по Волгоградской области (что не оспаривается ответчиками), и что данное учреждение способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Кумылженского района.

Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах (л.д. 15).

Поэтому вывод суда о том, что договор банковского счета N 136 заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии со статьей 18 Закона о конкуренции, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг, в том числе открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона “О защите конкуренции“ от 26.07.2006 N 135-ФЗ нарушение положений части 1 настоящей статьи является основанием для признания судом соответствующих сделок или торгов недействительными.

Проведение открытых конкурсов или открытых аукционов в целях определения финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, с 01.01.2006 осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 No 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Как установлено судом первой инстанции, конкурс на выбор кредитно-банковской организации на обслуживание счетов проведен не был.

Довод Отделения казначейства о том, что счет, открытый на основании оспариваемого договора, не подлежит открытию в учреждении Банка России, так как не является счетом бюджета, а является счетом, предназначенным для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета является ошибочным, поскольку статья 244 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривает открытие Федеральным казначейством иных счетов, кроме счетов федерального бюджета.

Суд первой инстанции закономерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор N 136 банковского счета ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть банковский счет N 40603810811053001099, открытый во исполнение ничтожной сделки.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения судебная коллегия не находит.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года по делу N А12-5425/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.КЛОЧКОВА

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА