Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А12-5365/2009 По делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 г. по делу N А12-5365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз Россия“ Жданкова П.А., г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года по делу N А12-5365/2009 (судья Машлыкин А.П.)

по иску конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз Россия“, Жданкова П.А., г. Волгоград,

к Администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовического муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область Серафимовический район,
станица Усть-Хоперская,

третье лицо: Администрация Серафимовического муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Серафимович,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

сельскохозяйственного производственного кооператива “Колхоз Россия“ - не явился, извещен почтовым уведомлением N 14622,

Администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовического муниципального района Волгоградской области - не явился, извещена почтовым уведомлением N 14623,

Администрации Серафимовического муниципального района Волгоградской области - не явился, извещена телеграммой по квитанции N 01231,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив “Колхоз Россия“, далее СПК “Колхоз Россия“, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовического муниципального района Волгоградской области, в котором просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества: административное здание (правление), здание открытого тока, здание весовой механического тока, здание полевой кухни, расположенные по адресу: Волгоградская область, Серафимовический район, станица Усть-Хоперская. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Серафимовического муниципального района Волгоградской области.

Заявленные исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года по делу N А12-5365/2009 в удовлетворении заявленных требований СПК “Колхоз Россия“ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о недоказанности факта добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом имуществом, как своим собственным. Истец так же не согласен с выводами суда о недоказанности факта наличия спора о праве с ответчиком.

В судебное заседание заявитель своего представителя
не направил.

Администрация Усть-Хоперского сельского поселения Серафимовического муниципального района Волгоградской области отзыва, возражений на жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

Администрация Серафимовического муниципального района Волгоградской области отзыва, возражений на жалобу не представила, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Основания для переоценки данных выводов у судебной коллегии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Серафимовического района Волгоградской области от 23.12.1992 N 674-р в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов“ зарегистрирован колхоз “Россия“.

Сельскохозяйственный производственный кооператив “Колхоз Россия“ был создан путем реорганизации колхоза “Россия“ и 31.03.2003 зарегистрирован в качестве юридического лица.

Согласно уставу сельскохозяйственный производственный кооператив “Колхоз Россия“ является правопреемником колхоза “Россия“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

01.04.2003 сельскохозяйственный производственный кооператив “Колхоз Россия“ и колхоз “Россия“ подписали передаточный акт передачи имущества, в том числе спорного
имущества.

Истец свое требование обосновал со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом право собственности истца на указанное недвижимое имущество, приобретенное в порядке правопреемства, никем не оспаривается, в связи с чем, нормы о приобретательной давности в данном случае неприменимы.

В силу приобретательной давности право собственности возникает у лица, не являющегося собственником имущества.

Имущество, право собственности на которое просит признать истец, не является бесхозяйным или чужим имуществом, а, как установлено судом первой инстанции, было получено СПК “Колхоз Россия“ в результате реорганизации колхоза “Россия“.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2009 года по делу N А12-5365/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В.НИКОЛЬСКИЙ

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

В.Б.ШАЛКИН