Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А12-4012/2009 По делу о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании произвести государственную регистрацию сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. по делу N А12-4012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя ОАО “СТО Калач“ Кобликовой В.Ю., действующей на основании доверенности от 10 июля 2009 г., выданной директором Пивоваровым А.В.; представителя ОАО “СТО Калач“ Николаенко С.А., действующего на основании доверенности от 26 июня 2009 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества “СТО Калач“ (г. Клач-на-Дону Волгоградской области)



на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу N А12-4012/2009 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества “СТО Калач“ (г. Клач-на-Дону Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (р.п. Городище Волгоградской области)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 19 февраля 2009 и обязании произвести государственную регистрацию сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы

установил:

ОАО “СТО Калач“ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 19 февраля 2009 г., в соответствии с которыми отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно, сведений о директоре ОАО “СТО Калач“ Пивоварове А.В. и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением арбитражного суда от 23 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ОАО “СТО Калач“, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба подписана директором ОАО “СТО Калач“ Пивоваровым А.В.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, возражений на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

ОАО “СТО Калач“, в лице директора ОАО “СТО Калач“ Семикина А.В., внесенного в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на 17 июня 2009 г., представило отзыв на апелляционную жалобу



В судебное заседание не явился представитель регистрирующего органа. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления N 98375. Почтовое отправление вручено инспекции 27 июня 2009 г. При таких обстоятельствах указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “СТО Калач“ зарегистрировано в качестве юридического лица 04 октября 2002 г. года и ему присвоены ОГРН 1023405362375, ИНН 3409001200, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 апреля 2009 г. (л.д. 50 - 54).

Согласно указанной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором акционерного общества является Семикин А.В., запись о чем внесена 22 января 2005 г.

12 февраля 2009 г. Пивоваров А.В. представил в регистрирующий орган заявление по форме N Р 14001, зарегистрированное за входящим номером 160, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения од лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. На регистрацию помимо заявления формы Р 14001 был представлен протокол собрания совета директоров ОАО “СТО Калач“ от 06 февраля 2009 г.

19 февраля 2009 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-фз “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ необходимых для государственной регистрации документов.

В обоснование отказа инспекция сослалась на то, что заявление формы N Р 14001 не считается представленным в связи с тем, что оно подписано неуполномоченным лицом.

ОАО “СТО Калач“, не согласившись с решением межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО “СТО Калач“ требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное в налоговый орган заявление подписано неуполномоченным лицом Пивоваровым А.В., избранным 06 февраля 2009 г. Советом директоров общества, не имеющим контрольного пакета акций, что не позволяет считать заявление представленным в регистрирующий орган.

Суд первой инстанции согласился с решением регистрирующего органа от 19 февраля 2009 г., обоснованно посчитав, что заявлению о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы формы N Р 14001 дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в распоряжении инспекции документами, что позволило регистрирующему органу принять правильное, соответствующее нормам законодательства о регистрации юридических лиц, решение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии со ст. 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Оспариваемое решение регистрирующего органа от 19 февраля 2009 г. мотивировано, имеет ссылки на документы, рассмотренные и оцененный инспекцией при решении вопроса о государственной регистрации, соответствует требованиям п. 2 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности отказа инспекции в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 12 февраля 2009 г. N 160 соответствует нормам материального права. Отказ в государственной регистрации связан с непредставлением определенных Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в распоряжении регистрирующего органа имелись документы, не позволяющие сделать однозначный вывод о наличии у Пивоварова А.В. соответствующих полномочий.

Так, 03 октября 2008 г. межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области было принято решение N 2 о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица, в соответствии с которым была принята ограничительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий в связи со сменой лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из представленных документов, в ОАО “СТО Калач“ 28 июня 2008 г. состоялось два заседания Совета директоров общества: одно - в составе Петрова А.А., Гегина В.Н., Маркова С.Г., Аксенова В.И., Мармура С.С., другое - в составе Якименко С.В., Галагана С.А., Кирпичева Б.А., Чиркова Г.П. Соответственно, одним решение избран новый директор ОАО “СТО Калач“ Пивоваров А.В., другим решением продлены полномочия директора ОАО “СТО Калач“ Семикина А.В. сроком на 1 год с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2009 г.

Совет директоров в составе Якименко С.В., Галагана С.А., Кирпичева Б.А., Чиркова Г.П. 02 июля 2009 г. обратился в межрайонную ИФНС России N 5 по Волгоградской области с заявлением о недопущении регистрации изменений, направленных на смену директора общества Семикина А.В.

Изменения в сведения о юридическом лице, касающиеся смены директора ОАО “СТО Калач“ на основании заявления Пивоварова А.В. от 30 июня 2008 г., зарегистрированного за входящим N 808, в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились.

Действия либо бездействие регистрирующего органа по заявлению Пивоварова А.В. от 30 июня 2008 г., зарегистрированного за входящим N 808, не оспорены. Доказательств обратного не представлено.

Поступившее заявление от 12 февраля 2009 г. и протокол Совета директоров ОАО “СТО Калач“ об избрании директором Пивоварова А.В. сом на 1 год противоречат ранее представленным в регистрирующий орган сведениям об избрании Пивоварова А.В. директором с 30 июня 2008 г.

Заявитель, оспаривая решение регистрирующего органа, не представил доказательств подтверждение полномочий Совета директоров, действующего в составе Петрова А.А., Гегина В.Н., Маркова С.Г., Аксенова В.И., Мармура С.С. Таких доказательств не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку директор общества Пивоваров А.В. не является лицом, которое в силу части 1 статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ вправе обжаловать решения регистрирующего органа.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в сведения о юридическом лице, ОАО “СТО Калач“, 25 июня 2009 г. внесены изменения, касающиеся смены директора. В настоящее время лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО “СТО Калач“, является Плетнев Г.В.

Представленные в дело документы, пояснения представителей свидетельствуют о том, что между акционерами ОАО “СТО Калач“ имеются споры о полномочиях Совета директоров. Решение Совета директоров от 28 июня 2008 г. о продлении полномочий директора Семикина А.В. до 30 июня 2009 г. не оспорено в судебном порядке. Не представлено доказательств отсутствия у Совета директоров, действующего в составе Якименко С.В., Галагана С.А., Кирпичева Б.А., Чиркова Г.П., Манжуга В.В., полномочий по избранию директора общества.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует положениям ст. ст. 17, 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, фактическим обстоятельствам дела и не подлежит отмене. Апелляционная жалоба ОАО “СТО Калач“, подписанная Пивоваровым А.В., подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу N А12-4012/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “СТО Калач“ (г. Калач-на-Дону Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

М.А.АКИМОВА

Н.Н.ПРИГАРОВА