Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А12-4444/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. по делу N А12-4444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.06.2009 N 92475, 92476,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью “Колумбус“, г. Волжский
Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года по делу N А12-4444/2009, принятое судьей Л.А. Антоновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Царицын строй“, г. Волгоград,

к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью “Колумбус“, г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 122084 руб. 32 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Царицын строй“ с иском к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью “Колумбус“ о взыскании 122084 руб. 32 коп., в том числе 111308 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 1 января 2008 года N 1, 10775 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2008 года по 10 марта 2009 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4444/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 90681 руб. 79 коп. задолженности по договору от 1 января 2008 года N 1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью “Колумбус“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд нарушил положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно не принял в качестве доказательства оплаты выполненных подрядных работ платежное поручение
от 24 марта 2009 года N 787 на сумму 90681 руб. 79 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Царицын строй“ не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью “Колумбус“ (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Царицын строй“ (подрядчик, истец) заключили договор строительного подряда от 1 января 2008 года N 1, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по объекту “Волжские паруса“ г. Волгоград, а также сдать их результаты в соответствии с условиями договора и заданием заказчика (пункт 1.1 договора). Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 сумма договора будет определена по фактически выполненным объемам и оформлена актом сдачи работ исполнителя заказчику. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика с использованием своих средств и сил из материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по следующим расценкам: кирпичная кладка наружных стен - 1300 руб./куб. м; кирпичная кладка перегородок - 1300 руб./куб. м; укладка кладочной сетки - 2 руб. 95 коп./кг (в том числе НДС 18%).
Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора: подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение трех дней с момента подписания договора и предоставления необходимой документации, материалов и оборудования заказчиком. Срок сдачи работ в целом по договору до 31 декабря 2008 года. Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункты 3.1 - 3.3 договора). Права, обязанности и ответственность сторон определены в разделах 4, 7 договора. Из пункта 4.2.3 следует, что заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в объемах и порядке, предусмотренных договором. В разделе 5 договора определен порядок сдачи-приемки предмета договора. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 1 марта 2008 года N 1 к договору от 1 января 2008 года N 1 стороны определили, что подрядчик обязуется за свой риск выполнить работы по заданию заказчика с использованием своих сил и средств и из материалов подрядчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по следующим расценкам на объекте “Жилой комплекс “Волжские паруса“ (г. Волгоград): кирпичная кладка перегородок - 1500 руб. /куб. м; кирпичная кладка наружных стен - 1500 руб. /куб. м (в том числе НДС 18%). Общая стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам и оформлена актом сдачи работ подрядчиком заказчику.

Дополнительным соглашением от 1 ноября 2008 года N 2 к договору от 1 января 2008 года N 1 стороны внесли изменения в расценки выполняемых работ, установив, что стоимость кирпичной кладки составляет 1600 руб. за 1
куб. м (с учетом НДС 18%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия
для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Истец выполнил обязательства по договору от 1 января 2008 года N 1, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма
N КС-2) от 31 мая 2008 года N 30, от 30 июня 2008 года N 40, от 31 июля 2008 года N 47, от 30 ноября 2008 года N 68 на общую сумму 111308 руб. 39 коп. Акты приемки выполненных работ содержат необходимые реквизиты, подписаны заказчиком и подрядчиком, подписи последний заверены печатями организаций. В указанных актах о приемке выполненных работ содержатся сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ и об их стоимости.

Факт выполнения подрядных работ по договору от 1 января 2008 года N 1 на общую сумму 111308 руб. 39 коп. сторонами не оспаривается.

Частичная оплата ответчиком выполненных подрядных работ подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 2 апреля 2009 года N 863 на сумму 20626 руб. 60 коп., с отметкой банка об оплате, что также свидетельствует о сложившихся между сторонами подрядными отношениями.

Довод заявителя апелляционной жалобой о полном погашении задолженности за выполненные подрядные работы по договору от 1 января 2008 года N 1 платежным поручением от 24 марта 2009 года N 787 на сумму 90681 руб. 79 коп. несостоятелен.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 24 марта 2009 года N 787 на сумму 90681 руб. 79 коп. в силу положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты выполненных работ по договору от 1 января 2008 года N 1.

Относимость указанного платежного поручения к договору от 1 января 2008
года N 1 ответчиком не подтверждена, поскольку в данном платежном поручении в графе “назначение платежа“ указано, что оплата производится по договору от 1 января 2009 года N 1, т.е. содержится ссылка на другой договор. Заключение договора от 1 января 2009 года N 1 подтверждено письмом ответчика от 2 апреля 2009 года N 399/09/АДМ/ЮР/СТ.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что письмом от 2 апреля 2009 года N 399/09/АДМ/ЮР/СТ просил истца зачислить денежные средства в сумме 90681 руб. 79 коп., перечисленные по платежному поручению от 24 марта 2009 года N 787, в счет оплаты по договору от 1 января 2008 года N 1. Доказательства направления письма истцу и получения его последним не представлены. Ответчик не представил доказательства, что по договору от 1 января 2009 года N 1 истцом работы не выполнялись, оплата была преждевременной, заключенным договором не предусмотрена предварительная оплата подлежащих выполнению работ, т.е. не доказал необоснованность зачисления указанной суммы в счет обязательств по договору от 1 января 2009 года N 1.

Истец подтвердил в суде первой инстанции получение денежных средств в сумме 20626 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности по договору от 1 января 2008 года N 1, уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, обоснованно применил нормы гражданского законодательства, взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 90681 руб. 79 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций
их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью “Колумбус“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи

Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Г.И.АГИБАЛОВА

Т.В.ВОЛКОВА