Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А06-1208/2009 По делу о признании незаконными действий налоговой службы по исключению из ЕГРЮЛ кооператива, об устранении нарушения прав путем обязания аннулировать в ЕГРЮЛ запись об исключении кооператива.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. по делу N А06-1208/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Жевак И.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии заявителя: Ф.И.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Ф.И.О. (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2009 года по делу N А06-1208/2009 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению Ф.И.О. (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

об оспаривании действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц

установил:

Толстов Ю.К. обратилось в арбитражный суд
Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев как фактически прекратившего деятельность. Заявитель просил устранить нарушение его прав путем обязания ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2063015055850 от 18 августа 2006 г. об исключении Гаражного кооператива N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тостов Ю.К., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены положения ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нормы законодательства о налогах и сборах.

Регистрирующий орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежащим отмене, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N 93821, 93820. Почтовые отправления вручены адресату 19 мая 2009 г. Соответственно регистрирующий орган имел реальную возможность
обеспечить явку своего представителя либо известить суд о причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд считает инспекцию извещенной надлежащим образом. Неявка ее представителя в судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 июня 2009 г. до 9 часов 00 минут.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав Толстова Ю.К., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Гаражный кооператив N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев создан в соответствии с постановлением администрации Кировского района г. Астрахани N 1628 от 27 июня 1994. Гаражный кооператив N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев зарегистрирован регистрационной палатой Администрации г. Астрахани 19 августа 1997 г. 07 июля 1999 г. кооператив поставлен на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции по Кировскому району г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закона) Гаражный кооператив N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев не представил в регистрирующий орган сведения, установленные Законом.

В соответствии с пунктом 1.3 “Порядка организации работы налоговых
органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа“, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@, в случае поступления в налоговый орган информации из банков об отсутствии операций по банковским счетам юридического лица структурное подразделение налогового органа, поименованное в пункте 1.1 настоящего Порядка, оформляет в отношении указанного юридического лица справку об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме согласно приложению N 2 к Приказу Минфина России от 28.02.2006 г. N 32н. Указанная справка оформляется также в случае отсутствия в налоговом органе информации о банковских счетах юридического лица.

Согласно справке N 99 о наличии признаков недействующего юридического лица руководителя налоговой инспекции Гаражным кооперативом N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев отчетность не представлялась, сведения об операциях по банковским счетам отсутствуют.

На основании названной справки ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани 14 апреля 2006 г. принято решение N 99 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

18 августа 2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером 2063015055850 об исключении Гаражного кооператива N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Толстов Ю.К., не согласившись с действиями регистрирующего органа по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц гаражного кооператива как фактически прекратившего свою деятельность, и полагая, что указанные действия затрагивают его права и
законные интересы, руководствуясь положениями ст. 22 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ обратился в арбитражный с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что гаражный кооператив в течение двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решения о прекращении его деятельности, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, что явилось основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, подведомственны арбитражным судам, что прямо предусмотрено пунктом 9 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и вытекает из пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что лицу не может быть отказано в судебной защите его прав. Обратившись с аналогичным заявлением в Кировский районный суд г. Астрахани, Тостову Ю.К. 01 декабря 2008
г. было возвращено исковое заявление в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, о чем принято определение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 января 2009 г. по делу N 33-100/09 определение Кировского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно принял к своему производству и рассмотрел по существу настоящее дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция, принимая решение о предстоящем исключении гаражного кооператива, не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Согласно справке Инспекции N 99 о наличии признаков недействующего юридического лица гаражный кооператив не представляет отчетность и у него отсутствуют счета в банке.

По смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

Из Устава гаражного кооператива, утвержденного общим собранием его членов 31 июля 1997 г., следует, что кооператив организован для удовлетворения нужд членов кооператива гаражами в целях хранения и эксплуатации
транспортных средств и является некоммерческой организацией.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие у юридического лица банковского счета не является равнозначным понятию “отсутствия операций хотя бы по одному банковскому счету“, а, соответственно не означает наличие условия, предусмотренного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, один из признаков недействующего юридического лица, указанного в качестве основания, предусмотренного для исключения юридического лица из реестра, отсутствует. Не может быть вменено гаражному кооперативу отсутствие операций по счету, так как последнего у него не имеется. Кооператив, исходя из его уставной деятельности, не осуществляет предпринимательскую деятельность и не извлекает доходов от указанной деятельности. Уставная деятельность может осуществлять кооперативом за счет средств кооператива, сформированных в соответствии с п. 3.1 Устава.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что отчетность за последние 12 месяцев действительно кооперативом в налоговый орган не представлялась.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие одновременно двух признаков недействующего юридического лица, указанных в п. 1 ст. 21.1 данного Закона.

При отсутствии хотя бы одного из них, юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность.

Отсутствие открытых в банках счетов у Гаражного кооператива N 38 как некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица.

При решении вопроса об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, налоговый орган по месту регистрации юридического лица имел возможность провести выездную налоговую проверку в отношении такого юридического лица по месту нахождения гаражного кооператива. Однако, инспекция не воспользовалось
своим правом.

Статья 30 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Налоговым кодексом РФ обязанности.

В частности, налоговые органы обязаны: бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Таким образом, Инспекция обязана контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках.

Неисполнение обязанностей должностными лицами налоговых органов привело к прекращению деятельности некоммерческой организации и ее исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, факт осуществления деятельности кооператива подтверждается тем, что им 13 июля 1998 года с Администрацией г. Астрахани заключен договор аренды земельного участка площадью 1010 кв. м сроком на 25 лет для целей эксплуатации
существующих и строительства новых гаражей. Во исполнение условий договора аренды кооператив оплачивает арендные платежи, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждено платежными документами. Кооперативом проводятся общие собрания его членов, что подтверждается представленными в дело протоколами.

Толстов Ю.К. является членом Гаражного кооператива N 38, что подтверждается копиями протокола собрания членов гаражного кооператива N 38 от 31 июля 1997 г., протокола собрания членов гаражного кооператива N 38 от 15 июля 2008 г. N 5. В соответствии с протоколом N 5 от 15 июля 2008 г. Толстов Ю.К. избран председателем гаражного кооператива N 38.

Поскольку кооператив организован для удовлетворения нужд членов кооператива по хранению и эксплуатации транспортных средств, а Инспекцией не доказан факт отсутствия ведения уставной деятельности у гаражного кооператива, то исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, неправомерно и нарушает законные права заявителя, как члена данного кооператива, в частности, участвовать в управлении кооперативом, пользоваться принадлежащим ему гаражом в течение времени существования кооператива с целью хранения и эксплуатации автомобиля на земельном участке, предоставленном кооперативу в аренду сроком до 27 апреля 2023 года.

Так как гаражный кооператив создан гражданами для эксплуатации и управления гаражами (пункт 2.1 Устава), а факт эксплуатации своих гаражей членами кооператива - физическими лицами, регистрирующий орган не оспаривает, то у регистрирующего органа и суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что данное юридическое лицо является прекратившим свою деятельность.

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Гаражного кооператива N 38 имеются признаки недействующего юридического лица и Инспекцией при исключении данного кооператива из ЕГРЮЛ были соблюдены требования Федерального закона
N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных Толстовым Ю.К. требований, в связи с чем, действия регистрирующего органа по исключению гаражного кооператива из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа следует признать несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции неправильно истолковал положения статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Астраханской области в соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права. Суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Толстовым Ю.К. требований.

Суд распределяет расхода по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения требований заявителя в полном объеме относит их на инспекцию. Расходы по государственной пошлине по первой и апелляционной инстанциям соответственно в сумме 100 руб. и в сумме 50 рублей подлежат взысканию с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2009 года по делу N А06-1208/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт

Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражного кооператива N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев как фактически прекратившего деятельность, как не соответствующие Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем обязания ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи за государственным регистрационным номером 2063015055850 от 18 августа 2006 г. об исключении Гаражного кооператива N 38 Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) в пользу Ф.И.О. (г. Астрахань) расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб. (сто пятьдесят руб.).

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

И.И.ЖЕВАК

Н.Н.ПРИГАРОВА