Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А12-19280/2008 По делу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей на основании договора.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2009 г. по делу N А12-19280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Коротковой Г.В., старшего бухгалтера, доверенность от 04.05.2009 N 102 (ксерокопия в деле); ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.05.2009 N 90329-90331,

рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“, пос. Красноармейский Новониколаевского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2009 года по делу N А12-19280/2008, принятое судьей А.А. Буланковым,

по иску государственного унитарного предприятия “Волгоградское областное автотранспортное предприятие “Новониколаевское“, р.п. Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“, пос. Красноармейский Новониколаевского района Волгоградской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 3090758 руб. 36 коп.

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное унитарное предприятие “Волгоградское областное автотранспортное предприятие “Новониколаевское“ с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“ о взыскании 3090758 руб. 36 коп., в том числе 2558011 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 26 июня 2008 года N 20 за период с 26 июня по 17 ноября 2008 года, 532747 руб. 06 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей на основании пункта 2.3 названного договора за периоды с 3 по 16 сентября 2008 года и со 2 октября по 29 ноября 2008 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 100000 руб. задолженности по договору от 26 июня 2008 года N 20 в связи с погашением ответчиком указанной суммы долга, просил взыскать 2990758 руб. 36 коп., в том числе 2458011 руб. 30 коп. задолженности по договору от 26 июня 2008 года N 20,
532747 руб. 06 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением от 3 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19280/2008 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика взыскано в пользу истца 2658011 руб. 30 коп., в том числе 2458011 руб. 30 коп. задолженности по арендным платежам, 200000 руб. пени. В части отказа от иска на сумму 100000 руб. производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не доказан факт подписания актов выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов уполномоченным лицом, размер пени, взысканный судом, несоразмерен последствия нарушения обязательств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд проверяет в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие “Волгоградское областное автотранспортное предприятие “Новониколаевское“ (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“ (арендатор в
лице исполнительного директора Зенина И.П.) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем от 26 июня 2008 года N 20, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование, грузовые автомобили с прицепами (транспорт), согласно приложению N 1 к договору с экипажем. Арендодатель осуществляет за счет собственных сил управление транспортом, его техническое обслуживание и эксплуатацию. Арендатор принимает во временное пользование транспорт в целях осуществления перевозок урожая зерновых, бобовых и масленичных культур в местах хранения (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Права, обязанности и ответственность сторон предусмотрены в разделах 3 и 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2008 года, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного их исполнения (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора от 26 июня 2008 года N 20 арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) в аренду транспортные средства в количестве девяти единиц с указанием марки автомобиля, прицепа, года выпуска, грузоподъемности, нормой расхода топлива (приложение N 1 от 26 июня 2008 года к договору).

Факт получения транспортных средств по договору от 26 июня 2008 года N 20 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заключенный договор не оспаривается сторонами, не признан недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Аренда транспортных средств регулируется как специальными нормами параграфа 3 главы 34 “Аренда“ Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общими положениями об аренде (параграф 1) названной главы.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 26 июня 2008 года N 20 арендатор обязан производить предварительную оплату за пользование транспортными средствами арендодателя один раз в
десять дней в размере 100000 руб. За пользование транспортом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой определяется сторонами в соответствии с расценками, указанными в приложении N 2 к договору, в течение тридцати дней со дня выставления счета-фактуры с приложениями подписанного сторонами, акта выполненных работ.

Ответчик пользовался транспортными средствами с экипажем по договору от 26 июня 2008 года N 20 в период с 26 июня по 17 ноября 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31 июля 2008 года N 70, от 31 августа 2008 года N 79, 81, 84, от 30 сентября 2008 года N 96, 99 - 101, от 22 октября 2008 года N 112, от 17 ноября 2008 года N 118, 119, счетами-фактурами от 31 июля 2008 года N 70, от 31 августа 2008 года N 79, 81, 84, от 30 сентября 2008 года N 96, 99 - 101, от 22 октября 2008 года N 112, от 17 ноября 2008 года N 118, 119. Общая сумма арендной платы за пользование транспортом за период с 26 июня по 17 ноября 2008 года составила 3241275 руб. 44 коп. Ответчик частично исполнил свои обязательства внесению арендных платежей по договору от 26 июня 2008 года N 20, что подтверждается платежными поручениями от 25 июля 2008 года N 301 на сумму 75000 руб., от 31 июля 2008 года N 67 на сумму 150000 руб., от 15 августа 2008 года на сумму 250000 руб., от 15 августа 2008 года N 335 на сумму 50000 руб., от 17 сентября 2008 года
на сумму 150000 руб., от 22 декабря 2008 года N 525 на сумму 100000 руб., всего на общую сумму 775000 руб. Задолженность общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“ по арендным платежам составила 2458011 руб. 30 коп. (с учетом дополнительного соглашения о зачете встречных требований без даты N 1).

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая наличие задолженности по арендным платежам на основании договора от 26 июня 2008 года N 20, считает, что со стороны ответчика вышеуказанные акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть предоставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор аренды транспортного средства с экипажем от 26 июня 2008 года N 20, вышеперечисленные акты выполненных работ подписаны со стороны арендодателя директором государственного унитарного предприятия “Волгоградское областное автотранспортное предприятие “Новониколаевское“ Нарыжневым В.К., со стороны арендатора - исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“ Зениным И.П., чьи полномочия подтверждены
доверенностью от 12 декабря 2007 года N 2, приобщенной к материалам дела.

Полномочия исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“ Зенина И.П. также явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности по арендным платежам по договору от 26 июня 2008 года N 20 подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 декабря 2008 года, ответчик не представил доказательства внесения платежей в счет исполнения обязательств по заключенному с истцом договору. Контррасчет суммы долга и пени ответчиком не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 2.3 договора от 26 июня 2008 года N 20 стороны предусмотрели, что в случае необоснованного отказа от оплаты услуг, при несвоевременной оплате счетов арендодателя, арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от неоплаченной, либо несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку (пеню) в размере 532747 руб.
06 коп. в соответствии с условиями пункта 2.3 договора от 26 июня 2008 года N 20 за периоды с 3 по 16 сентября 2008 года и со 2 октября по 29 ноября 2008 года.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 200000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 26 июня 2008 года N 20 в сумме 2458011 руб. 30 коп., неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за периоды с 3 по 16 сентября 2008 года и со 2 октября по 29 ноября 2008 года в размере 200000 руб.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены
судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 3 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “Агро-Новониколаевский“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Г.И.АГИБАЛОВА

Т.В.ВОЛКОВА