Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А12-3786/2009 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление административного органа в установленный срок о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А12-3786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение арбитражного суда Волгоградской области от “02“ апреля 2009 года по делу N А12-3786/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Управлению Федеральной миграционной службы
по Волгоградской области

об оспаривании постановлений привлечении к административной ответственности,

установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2009 г. отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Козленко Т.А., Предприниматель) об отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области N 0071746 от 03.02.2009 г., N 0065654 от 03.02.2009 г., N 0065655 от 03.02.2009 г., N 0065657 от 03.02.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП Козленко Т.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - л УФМС России по Волгоградской области, административный орган) считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 г. должностным лицом УФМС России по Волгоградской области в отношении Предпринимателя в ее присутствии были составлены протоколы об административном правонарушении N ВС 0065655 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления административного органа в установленный законом срок о привлечении к
трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Шерматова В.Н.; N ВС 0065654 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления административного органа в установленный законом срок о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Холмуродова Ш.А.; N ВС 0071747 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления административного органа в установленный законом срок о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Шариповой Х.А.; N ВС 0065657 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по факту неуведомления административного органа в установленный законом срок о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Холмуродова Ш.А.

На основании данных протоколов об административном правонарушении административным органом вынесены постановление по делу об административном правонарушении N 0071746 от 03.02.2009 г. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении N 0065654 от 03.02.2009 г. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении N 0065655 от 03.02.2009 г. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении N 0065657 от 03.02.2009 г. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Предприниматель оспорила вынесенные в отношении нее постановления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из доказанности совершения заявителем вмененных ей в вину административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения
в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями этой главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Названная норма правильно применена апелляционным судом при рассмотрении дела и определении обоснованности назначенного административным органом наказания.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего
вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2009 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183 утверждены Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных правовых норм Предприниматель не уведомила в установленные сроки УФМС России по Волгоградской области о приеме на работу иностранных граждан Шерматова В.Н., Холмуродова Ш.А., Шариповой Х.А., Холмуродова Ш.А.

Факт привлечения Предпринимателем указанных лиц к трудовой деятельности подтверждается трудовыми договорами, объяснениями ИП Козленко Т.А. от 22.12.2008 г. и ИП Козленко Т.А. по существу не оспаривается.

Обстоятельства правонарушений установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-660/2009, N 12-659/2009, N
12-658/2009, N А12-661/2009 от 16.01.2009 г., в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ИП Козленко Т.А. допущено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено административным органом в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Предпринимателя о повторном принятии административным органом постановлений, отмененных решениями арбитражного суда. Из решений арбитражного суда Волгоградской области делам N А12-660/2009, N 12-659/2009, N 12-658/2009, N А12-661/2009 от 16.01.2009 г. усматривается, что постановления административного органа по фактам неуведомления административного органа в установленный законом срок о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан Шерматова В.Н., Холмуродова Ш.А., Шариповой Х.А., Холмуродова Ш.А. отменены судом в связи с применением санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ без учета примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, как верно указано судом первой инстанции, не является препятствием для привлечения в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока ИП Козленко Т.А. к административной ответственности и вынесении оспариваемых постановлений.

При этом суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на п. 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, так как указанные положения подлежат применению в случае отмены постановления административного органа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 2.9 и
24.5 КоАП РФ. Между тем решениями арбитражного суда по делам А12-660/2009, N 12-659/2009, N 12-658/2009, N А12-661/2009 от 16.01.2009 г. ранее вынесенные административным органом постановления признаны незаконными и отменены по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от “02“ апреля 2009 года по делу N А12-3786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

Судьи

О.А.ДУБРОВИНА

Ю.А.КОМНАТНАЯ