Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А06-6765/2008 По делу о признании права собственности на объекты недвижимости.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А06-6765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Тимаева Ф.И., судей - Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области - Талова Е.Л., по доверенности N П-1-2665/3 от 23.12.2008 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения
начального профессионального образования Астраханской области “Учебно-курсовой комбинат массовых профессий “Приволжский“, Астраханская область, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2009 года по делу N А06-6765/2008 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области “Учебно-курсовой комбинат массовых профессий “Приволжский“, к Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области, к Министерству сельского хозяйства Астраханской области, третьи лица:

Министерство образования и науки Астраханской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, о признании права собственности на недвижимое и движимое имущество

установил:

Государственное учреждение начального профессионального образования Астраханской области “Учебно-курсовой комбинат массовых профессий “Приволжский“ обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области, Министерству сельского хозяйства Астраханской области с требованиями о признании права собственности на следующие объекты: - Учебный корпус 1057,8 кв. м и Гараж профилакторий на 10 автомобилей 477,1 кв. м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, Кулаковский промузел ул. Мира, 1, а также автомашины: автобус ПАЗ-672М Н002; автомашина ВАЗ 20160 Р015 АА; автомашина ВАЗ 20160 Н834 АА; автомашина ГАЗ 2410 Е004 АА; автомашина ГАЗ 31029 Е055 АА; автомашина ЗИЛ 131 Н006; автомашина ЗИЛ 431410 Н004; автошина ЗИЛ 431410 Н005; автошина ЗИЛ 431410 Н008; автомашина КАМАЗ - 5320 Н007А; автомашина УАЗ 31512 Е003; полуприцеп АА 2104.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Возражения подателя жалобы основаны
на нормах статей 213, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает, что право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, коим является спорное имущество, с соблюдением закона и других правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В связи с тем, что образовательное учреждение является юридическим лицом, в его собственности может находится любое имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области в судебно заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и обсудив мнение представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, Арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 1976 на основании Приказа N 733 от 25 марта Всесоюзного объединения “Союзсельхозтехника“ при Совете Министров ССС году было создано Государственное учреждение начального образования Астраханской области Учебно-курсовой комбинат массовых профессий “Приволжский“ для осуществления образовательной деятельности.

Наличие организационно-правового статуса у истца как государственного образовательного учреждения подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а также уставом, имеющимся в материалах дела.

Истец
является некоммерческой организацией, что подтверждается пунктом 1.6 устава и соответствует параграфу 5 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредителем истца выступает Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области (п. 1.3 устава).

Согласно п. 6.2 устава источником формирования имущества, в том числе денежных средств истца, помимо имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, является имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных в результате уставной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что возможность возникновения права собственности на имущество у образовательного учреждения, созданного в форме государственного некоммерческого учреждения, законодательством не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что возведение постройки зданий, приобретение оборудования, необходимого для осуществления учебного процесса осуществлялись за счет собственных средств. Какого-либо финансирования за счет бюджетных средств не осуществлялось.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.

Подтверждением права оперативного управления на объекты недвижимого имущества за истцом является Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 сентября 2008 года, имеющаяся в материалах дела. Спорное имущество значится в реестре государственной собственности Астраханской области.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, а также имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В
силу пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим вопрос о распоряжении учреждением имуществом, приобретенным им на доходы от деятельности, осуществляемой в соответствии с учредительными документами, не предусмотрено возникновения у учреждения права собственности на такое имущество.

Особенности правового положения образовательного учреждения так же закреплены в статье 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 “Об образовании“, согласно которой правовое положение учреждения, созданного в форме государственного некоммерческого учреждения, не устанавливает возникновения у него, права собственности на имущество.

Как правильно указано судом первой инстанции документы, представленные истцом в качестве обоснования своих требований, подтверждают нахождение спорного имущества в государственной собственности Астраханской области.

Факт постройки и приобретения имущества истцом на доходы от использования имущества, принадлежащего Астраханской области на праве собственности и находящегося в оперативном управлении у истца, не порождает возникновения у последнего права собственности на приобретенное имущество.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба государственного учреждения начального профессионального образования Астраханской области “Учебно-курсовой комбинат массовых профессий “Приволжский“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2009 года по делу N А06-6765/2008 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

В.А.КАМЕРИЛОВА