Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2009 по делу N А-57-262/2009 По делу о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пени по основному долгу, пени по просрочке платежа и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по договору.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2009 г. по делу N А-57-262/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буниатян В.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2009 года по делу N А-57-262/2009 (судья Никульникова О.В.)

по иску ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития “Экспресс-Волга“ (ЗАО
АКБ “Экспресс-Волга“)

к индивидуальному предпринимателю Буниатян В.В.

о взыскании 124 459 руб. 03 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития “Экспресс-Волга“ (далее - истец, ЗАО АКБ “Экспресс-Волга“) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту в сумме 108 643 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом - 10 514 руб. 60 коп., пени по основному долгу - 4209 руб. 35 коп., пени по просрочке платежа - 1091 руб. 69 коп., всего 124 459 руб. 03 коп. и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по договору.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2007 между ЗАО АКБ “Экспресс-Волга“ и ИП Буниатян В.В. был заключен кредитный договор микрокредитования N 3755/1-07/МК, по условиям которого ЗАО АКБ “Экспресс-Волга“ (кредитор) предоставило ответчику (Заемщику) кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 29.06.2010 под 25,5% годовых с целью: пополнение
оборотных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за открытие ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 3500 руб. Комиссия уплачивается единовременно не позднее даты третьего платежа согласно графику погашения кредита.

Согласно пункта 3.1 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика N 408028108564201105770 открытый в Саратовском ОСБ N 8622 г. Саратов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора датой предоставления Кредита является дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет Заемщика в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, указанная в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 4.1 договора проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно), в соответствии со ставкой, определенной в п. 1.2 настоящего Договора.

При расчете процентов количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Заемщиком Задолженности по Договору, при возникновении хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств: нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п. 5.4 Договора или возникновения обстоятельств, указанных в Статье 2 Договора.

Согласно пункта 5.4 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора днем исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату Основного долга, уплате комиссий, процентов и неустоек является день зачисления средств в пользу кредитора, на корреспондентский счет Кредитора, а в случае перечисления средств с расчетного (текущего) счета Заемщика или иного лица, открытого у Кредитора,
день списания средств с этого расчетного (текущего, лицевого) счета.

Согласно пункта 8.1 договора при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по единовременной комиссии за открытие ссудного счета (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму 150 000 руб. на расчетный счет N 408028108564201105770, о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д. 16).

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется платежное поручение N 1 от
29.06.2007 (л.д. 16), свидетельствующее о перечислении истцом ответчику суммы 150 000 руб. на расчетный счет N 408028108564201105770.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статей 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и не принято во внимание ходатайство последнего об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ребенка, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно почтовому уведомлению N 73892 определение об отложении судебного заседания по делу на 16 апреля 2009 года было получено ответчиком 24 марта 2009 года. То есть к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о назначении судебного заседания.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ индивидуальный предприниматель Буниатян В.В. считается извещенной надлежащим образом. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При невозможности явки в судебное заседание лично ответчик был вправе направить в суд своего представителя, а также представить доказательства в обоснование своих требований (статья 65 АПК РФ).
Что последним сделано не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2009 года по делу N А-57-262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.КЛОЧКОВА

Судьи

Г.И.АГИБАЛОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА