Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А12-20574/2008 По делу о взыскании долга по договору энергоснабжения и пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А12-20574/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Мовчан Е.В., доверенность от 01.03.2009 г., Супрун С.М., доверенность от 10.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества “Химпром“,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 г. по делу N А12-20574/2008 (судья Дашкова Н.В.)

по иску Открытого акционерного общества “Нижноватомэнергосбыт“ (г. Москва)

к Волгоградскому открытому акционерному обществу
“Химпром“ (г. Волгоград)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Открытое акционерное общество “Нижноватомэнергосбыт“ (далее ОАО “Нижноватомэнергосбыт“) обратилось в арбитражный суд с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу “Химпром“ (далее ВОАО “Химпром“) о взыскании 94 623 039,23 руб., в том числе 93 138 503,93 руб. основного долга и 1 484 535,30 руб. пени за просрочку оплаты за период с 19.10.2008 по 12.12.2008.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял увеличение размера исковых требований до 285 091 849,70 руб., в том числе основного долга до 273 967 425,12 руб. и пени до 11 124 424,58 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2009 исковые требования ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ВОАО “Химпром“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит изменить решение суда первой инстанции, требования ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ удовлетворить частично в сумме 269 769,38 руб.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку истец в своих расчетах использовал не соответствующие фактическим, завышенные данные по количеству потребленной ВОАО “Химпром“ электроэнергии. Кроме того, ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ при проведении расчетов взял за основу объем электроэнергии, суммированный с потреблением третьих лиц.

ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ВОАО “Химпром“ в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Нижноватомэнергосбыт“ в лице Волгоградского филиала (поставщик) и ВОАО “Химпром“ (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 29.12.2006 N 001/12-48 сроком действия с 01.02.2007 г. до 31.12.2007 г.

В силу пункта 9.1, договор пролонгирован на тех же условиях на 2008 год.

Согласно предмету данного договора, поставщик обязуется продать покупателю в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью). Покупатель встречно обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и услуги.

В соответствии с условиями указанного договора, истец в октябре - декабре 2008 года продал ответчику в точках поставки электроэнергию (мощность) на сумму 273 967 425,12 руб., что подтверждается товарными накладными N 185 от 31.10.2008., N 203 от 30.11.2008, N 221 от 31.12.2008, счетами-фактурами N 00404/ ВГ от 31.10.2008, N 00445/ВГ от 30.11.2008, N 00488/ВГ от 31.12.2008, актами сверки расчетов от 31.10.2008, 30.11.2008, 31.12.2008.

Разделом 5 договора определен порядок оплаты электрической энергии (мощности). За расчетный период принят один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора, Ответчик должен производить оплату за электрическую энергию (мощность) плановыми платежами:

- первый платеж - в размере 25% от
стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 4 числа расчетного периода;

- второй платеж - в размере 25% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 11 числа расчетного периода;

- третий платеж - в размере 25% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 18 числа расчетного периода;

- четвертый платеж - в размере 25% от стоимости планового объема потребления электроэнергии (мощности) до 25 числа расчетного периода.

Согласно пункту 5.3 договора, окончательный платеж за фактический объем потребления электроэнергии (мощности) совершается до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме равной разности стоимости фактического объема потребления и суммой плановых платежей.

Ответчик электроэнергию, принятую в октябре - декабре 2008 года в сумме 273 967 425,12 руб. не оплатил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии факта поставки ответчику электроэнергии в период с октября по декабрь 2008 года и отсутствии доказательств ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом
электроэнергии ответчик не отрицает, он оспаривает лишь объемы поставленной электрической энергии и сумму долга.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что факт поставки и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами.

Истец провел расчет с учетом согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему объемов на основании показаний приборов учета; доказательств внесения изменений и дополнений в договор в спорный период заявителем не представлено.

Представленный ответчиком расчет противоречит порядку определения стоимости фактического объема потребления электроэнергии, согласованному сторонами, а его пояснения опровергаются материалами дела, содержащими необходимые сведения в отношении соответствующей информации на сайте НП.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме до 273 967 425,12 руб.

Пунктом 5.12 договора купли-продажи электрической энергии N 001/12-48 предусмотрена ответственность покупателя за непогашение задолженности в течение 2-х последующих периодов платежей, указанных в пункте 5.2 договора, в виде штрафных санкций в размере 1/250 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки
платежа до момента фактической оплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании договорной неустойки в размере 11 124 424,58 руб., исходил из того, что размер договорной неустойки только в 1,33 раза превышает размер процентов, исчисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому основания для ее снижения отсутствуют.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность, не представлял.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2009 г. по делу N А12-20574/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.А.ЖАТКИНА

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

Ф.И.ТИМАЕВ