Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А12-4142/2010 По требованию об отмене определения о признании должника несостоятельным (банкротом).

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. по делу N А12-4142/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу N А12-4142/2010 (судья Гладышева О.С.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России),

к обществу с ограниченной ответственностью “Умный дом“ (далее -
ООО “Умный дом“), г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника ООО “Умный дом“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу N А12-4142/2010 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу N А12-4142/2010.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства. Однако, из представленного уполномоченным органом бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года усматривается, что у должника имеются основные средства на сумму 15 000 руб., запасы на сумму 320 000 руб., в том числе дебиторская задолженность 9 392 000 руб.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства
в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника ООО “Умный дом“ несостоятельным (банкротом).

ООО “Умный дом“ имеет общую сумму задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды 581 455 руб. 71 коп., из которой просроченную свыше 3 месяцев в сумме 464 384 руб. 62 коп. без учета пени и штрафов.

ООО “Умный дом“ зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, ИНН 3442091987.

Уполномоченный орган принимал меры к получению задолженности по обязательным платежам с должника. Инспекцией вынесены решения о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества ООО “Умный дом“ N 15764 от 25.11.2009, N 15623 от 23.10.2009, соответствующие постановления N 14796 от 25.11.2009, N 14586 от 23.10.2009. Данные решения и постановления направлены для исполнения должнику и в службу судебных приставов. Волжским ГО СП УУФССП по Волгоградской области на основании постановления налогового органа для погашения задолженности по обязательным платежам в пользу налоговой инспекции возбуждено исполнительное производство.

На дату рассмотрения заявления уполномоченного органа задолженность по указанным выше постановлениям не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что имущество за предприятием не зарегистрировано, что подтверждается сведениями компетентных органов, осуществляющими учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а именно из РЭО N 3 ОГИБДД УВД г. Волгограда, УФРС по Волгоградской области, Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области, Бюро технической инвентаризации, Инспекции Волгоградоблгостехнадзор по городу Волгограду, (л.д. 110 - 114).

Последняя бухгалтерская
отчетность представлена ООО “Умный дом“ за 9 месяцев 2009 года, по данным которой основные средства отсутствуют. Дебиторская задолженность в размере 9 392 000 рублей не подтверждена какими-либо первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о ее фактическом наличии.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО “Умный дом“, правомерно прекратил производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Умный дом“.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года по делу N А12-4142/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в
полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.Б.ШАЛКИН