Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А06-6837/2008-19 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, доначислении НДС и исчислении пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. по делу N А06-6837/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. представителя ИП Редькина В.П. Окуневой О.П., действующей на основании доверенности от 26 ноября 2008 года N 22657,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2009 года

по делу N
А06-6837/2008-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Астрахань)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании решения недействительным,

установил:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Редькин Владимир Павлович (далее - ИП Редькин В.П., налогоплательщик) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - МРИ ФНС N 5 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2230 от 9 сентября 2008 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2009 года заявленные ИП Редькиным В.П. требования удовлетворены в полном объеме.

Представитель МРИ ФНС N 5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 95023 8.

От МРИ ФНС N 5 по Астраханской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ИП Редькина В.П. по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года.

По
результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 1707 от 04 августа 2008 года и принято решение от 09 сентября 2008 года N 2230, которым ИП Редькин В.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12953 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 64768 рублей и исчислена пеня в размере 11129 рублей 20 копеек.

Решение МРИ ФНС N 5 по Астраханской области N 2230 от 9 сентября 2008 года оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 267-Н от 14 ноября 2008 года.

ИП Редькин В.П. не согласился с указанным решением МРИ ФНС N 5 по Астраханской области и обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 20 января 2009 года по делу N А06-6837/2008-19 признал недействительным решение МРИ ФНС N 5 по Астраханской области N 2230 от 9 сентября 2009 года.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам (работам, услугам), приобретаемым в Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из представленной ИП Редькиным В.П. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2007 года следует, что налоговая база составляет 479348 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате - 86283 рубля, сумма вычетов составляет 138473 рубля, сумма налога к возмещению - 24732 рубля.

МРИ ФНС N 5 по Астраханской области пришла к выводу о том, что предприниматель в 1-м квартале 2007 года необоснованно заявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 85499 рублей 66 копеек по счету-фактуре N 605 от 21 марта 2007 года по приобретению легкового автомобиля TOYOTA COROLLA (NMTBZ28E30R163912).

В ходе проведенной проверки налоговый орган уменьшил сумму налоговых вычетов на 89500 рублей, налог на добавленную стоимость исчислен в размере 64768 рублей, и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена пеня в размере 11295 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что предпринимателем в ходе проведения проверки в подтверждение правомерности заявленного к вычету налога на добавленную стоимость представлены: счет-фактура N 00000605 от 21 марта 2007 года, платежное поручение N 000007 от 19 марта 2007 года на перечисление денежных средств за автомобиль в размере 586720 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 89499 рублей 66 копеек.

В решении налогового органа указано, что предприниматель приобрел транспортное средство не для перепродажи и не для использования для осуществления операций,
признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль был приобретен предпринимателем для личных целей, налоговый орган ничем не обосновал. В то же время, факт оприходования автомобиля как основного средства подтверждает предпринимательскую цель использования транспортного средства. Материалами дела подтверждается тот факт, что автомобиль приобретен предпринимателем Редькиным В.П., а не физическим лицом (л.д. 31 - 32)

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку налогового органа на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26 марта 2008 года N 03-04-05-01/79, так как согласно статье 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации письма Министерства финансов Российской Федерации не носят нормативного характера, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2009 года по делу N А06-6837/2008-19
оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И.ЖЕВАК

Судьи

А.В.СМИРНИКОВ

С.А.КУЗЬМИЧЕВ