Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А12-983/2009 По делу о взыскании неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору безвозмездного пользования, убытков (упущенной выгоды), возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возврату имущества.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А12-983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Талалиной В.А., директора, паспорт серии <...> (ксерокопия в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 09.04.2009 N 92299,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “Эльмас“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 марта 2009 года по делу N А12-983/2009, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Эльмас“, г. Волгоград,

к муниципальному учреждению здравоохранения “Клиническая больница N 5“, г. Волгоград,

о взыскании 74930 руб.

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Эльмас“ с иском к муниципальному учреждению здравоохранения “Клиническая больница N 5“ о взыскании 74930 руб., в том числе 14580 руб. неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору безвозмездного пользования от 8 февраля 2008 года N 15, 60350 руб. убытков (упущенной выгоды), возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по возврату имущества, переданного по договору от 8 февраля 2008 года N 15.

Решением от 6 марта 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-983/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Эльмас“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетеля, ответчик обязан уплатить неустойку и убытки по договору от 8 февраля 2008 года N 15, т.к. нарушил принятые на себя обязательства и возвратил кровать по истечении 8 месяцев против срока, предусмотренного в договоре.

Муниципальное учреждение здравоохранения “Клиническая больница N 5“ не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный апелляционный
суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение здравоохранения “Клиническая больница N 5“ (ссудополучатель) и общество с ограниченной ответственностью “Эльмас“ (ссудодатель) заключили договор безвозмездного пользования от 8 февраля 2008 года N 15, по условиям которого ссудодатель передал в пользование ссудополучателю массажную кровать “Нимфа 2005А“ торговой марки “POWER LIFE“ (товар) надлежащего качества сроком на 31 календарный день, ссудополучатель принял товар, обязался его эксплуатировать в течение 31 календарного дня, по истечении срока эксплуатации возвратить. Комплектность, качество переданного имущества определены в акте приема-передачи (пункты 1.1, 1.2 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору или до расторжения договора.

Факт передачи кровати в безвозмездное пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи от 8 февраля 2008 года, кровать возвращена ссудодателю по акту от 31 октября 2008 года N 1.

Истец утверждает, что ответчик обязан возместить убытки в виде упущенной выгоды и уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 8 февраля 2008 года N 15 в части возврата кровати.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор безвозмездного пользования от 8 февраля 2008 года N 15, из содержания которого следует, что сторонами совершена сделка, регулируемая положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которой применяются правила, предусмотренные статьями 607, 610, 615, 621 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды.

Суд первой инстанции правомерно применил при принятии решения указанные нормы права.

Вместе с тем, в представленном истцом договоре от 8 февраля 2008 года N 15 отсутствует подпись ссудополучателя - ответчика по настоящему делу. Таким образом, договор от 8 февраля 2008 года N 15 не является заключенным в силу норм
статей 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правоотношения сторон, вытекающие из сделки безвозмездного пользования, фактически сложились на основании акта приема-передачи от 8 февраля 2008 года.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор от 8 февраля 2008 года N 15 не считается заключенным, права и обязанности по этому договору у сторон не возникли, т.е. у ответчика не возникли обязательства перед истцом.

На основании вышеизложенного, истец не доказал совокупность условий причинения убытков ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку в договоре от 8 февраля 2008 года N 15 отсутствует соглашение сторон о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, сам договор не считается заключенным, то требования истца в части взыскания неустойки по указанному договору не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на применение норм статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, т.к. истец не представил доказательства, какой закон устанавливает обязанность ответчика уплатить неустойку, в каком размере, в связи с удержанием имущества истца.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 -
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 6 марта 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-983/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Эльмас“ без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Эльмас“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

,

судья

Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи

Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.НИКИТИН