Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А12-537/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства о признании общества несостоятельным (банкротом).

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. по делу N А12-537/2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу от 07 апреля 2009 года N 10-39/80468б Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года по делу N А12-537/2009, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

о
признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью “Сабрина“, г. Волгоград,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью “Сабрина“.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения истцом исковых требований: о применении к обществу положений об отсутствующем должнике в связи с недостаточностью имущества (т.2 л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в судебном заседании)
о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью “Сабрина“, по следующим основаниям: имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, долг общества по обязательным платежам составил 437541 рубль, без учета штрафных санкций и пени.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу, суды первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО “Сабрина“ отвечает признакам отсутствующего должника, так как его имущества недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, которым дана правильная правовая оценка.

Отсутствие у Общества имущества, позволяющего покрыть расходы в связи с делом о банкротстве, уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статье 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы
компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 5 Постановления N 67, если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют основания для применения процедур банкротства, как в общем порядке, так и по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве “Сабрина“.

Последняя бухгалтерская отчетность должника представлена в налоговый орган за 1 квартал 2008 года (т.1 л.д. 44-54).

По данным налогового органа у должника имеется один открытый расчетный счет (т.1 л.д. 43).

Согласно сведениям о банковском счете в ОАО “Нокссбанк“, по состоянию на 16 февраля 2009 года на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют (т.1 л.д. 119 - 120).

Как
следует из ответа на запрос начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области от 15.12.2008 N 5140 (т.1 л.д. 116 -117), исполнить постановления налогового органа о взыскании обязательных платежей с ООО “Сабрина“ не представилось возможным из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Руководитель должника в отзыве на апелляционную жалобу подтвердил отсутствие деятельности предприятия с весны 2008 года.

То обстоятельство, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, следует из ответов МУП Краснооктябрьского районного БТИ г. Волгограда от 30 октября 2008 г. N 3566 об отсутствии недвижимого имущества в собственности у должника и ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 05 ноября 2008 г. N 01/482/2008 об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости (т.1 л.д. 93, 95).

Доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения имущества у должника, уполномоченным органом не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших
имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2009 года по делу N А12-537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

А.Ю.НИКИТИН