Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А57-22036/08 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N А57-22036/08

Резолютивная часть постановления объявлена “09“ апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “09“ апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балашовский сахарный комбинат“, р.п. Пинеровка Балашовского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от “25“ февраля 2009 года по делу N А57-22036/08 (судья Пермякова И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Балашовский сахарный комбинат“, р.п. Пинеровка Балашовского района Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
1 по Саратовской области, г. Балашов Саратовской области,

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

при участии в заседании представителей:

ООО “БСК“ - не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области - Киселева Е.С., доверенность от 16.03.2009 года N 03-05/3791, Теунова Г.Л., доверенность от 16.02.2009 года N 03-05/2438,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Балашовский сахарный комбинат“ (далее - ООО “БСК“, Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) N 10/26 от 29 июня 2008 года в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 3251970 рублей (федеральный бюджет - 880 742 рубля, бюджет субъекта - 2 371 228 рублей), пени в сумме 385 405,71 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 650 394 рубля (пункт 5 стр. 13 - 32 решения и пункт 4 стр. 34 - 39 решения).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от “25“ февраля 2009 года в удовлетворении заявленных ООО “БСК“ требований отказано в полном объеме.

ООО “БСК“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от “25“ февраля 2009 года. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО “БСК“ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении 24.03.2009 года почтового отправления N 95674 4.

ООО “БСК“ заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью выезда представителя по причине болезни (находится на стационарном лечении с 29.03.2009 г.).

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал по следующим основаниям.

Согласно частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации процессуальных прав ООО “БСК“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем предоставления необходимых полномочий другому представителю или явки в судебное заседания законного представителя Общества, поскольку Общество ссылается не на болезнь генерального директора, а представителя Общества. При этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность представителя явиться в судебное заседание.

Кроме того, согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Явка представителя ООО “БСК“ в судебное заседание не была признана судом апелляционной инстанции обязательной.

Ходатайство Общества не содержит сведений о том, в связи, с чем необходима явка представителя Общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО “БСК“ Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт от 05 августа 2008 года и вынесено решение N 10/26 от 29 июня 2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО “БСК“ доначислены налоги в сумме 3412953 рубля, пени в сумме 392529,88 рублей и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 682591 рубль.

ООО “БСК“ полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Саратовской области N 10/26 от 29 июня 2008 года является неправомерным в части невключения в состав расходов от реализации сумм страхового взноса в размере 13204000 рублей (п. 5 стр. 13 - 32 решения) и в состав внереализационных расходов сумм страхового взноса в размере 4900000 рублей (п. 4 стр. 34 - 39 решения) по договорам страхования с ООО СК “Колумб“, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части является законным, оснований к признанию его недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, 09 января 2006 года на основании договора купли-продажи N ЦБ/05-132 с ООО “Снабкомплект“, ООО “БСК“ приобрело за 18104000 рублей 4 простых векселя ООО “КонтрактКомплект“ N А139, А140, А141, А142 номиналом 5000000 рублей каждый с датой выпуска 20 декабря 2005 года. По акту приема-передачи ценных бумаг от 09 января 2006 года директор ООО “Снабкомплект“ передал, а директор ООО “БСК“ принял названные векселя ООО “КонтрактКомплект“. С момента подписания акта приема-передачи от 09 января 2006 года у ООО “БСК“ возникла задолженность перед ООО “Снабкомплект“ в сумме 18104000 руб. В соответствии с условиями п. 2.2 договора ООО “БСК“ должно произвести оплату векселей до 01 августа 2007 года. Фактически оплата за векселя производилась начиная с 17 апреля 2007 года до 17 июля 2007 года, то есть в 2006 году расходов по оплате векселей у Общества не возникло.

10 января 2006 года между ООО “БСК“ и ООО СК “Колумб“ был заключен договор купли-продажи N 06-12, согласно которому ООО “БСК“ продал ООО СК “Колумб“ 4 простых векселя ООО “КонтрактКомплект“ N А139, А140, А141, А142 номиналом 5000000 рублей, на общую сумму 18104000 рублей.

В тот же день между ООО “БСК“ и ООО СК “Колумб“ были заключены договоры страхования, а именно:

- договор N ИЮЛ 06-15 от 10 января 2006 года на страхование продукции на складе Страхователя, и выдан страховой полис N ИЮЛ-06-15 “Страхование имущества предприятия“ на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных Генеральным директором ООО СК “Колумб“ от 12 января 2004 года, и заявления на страхование ООО “БСК“. Сумма страхового взноса составила 3700000 рублей. Срок действия договора с 01
января 2006 года по 31 декабря 2006 года. Порядок уплаты страхового взноса - единовременно до 20 января 2006 года. Стоимость застрахованного имущества 100000000 рублей, страховая сумма 100000000 рублей;

- договор N ИЮЛ 06-18 от 10 января 2006 года на страхование имущества Страхователя (сырье на кагатном складе 180000 тонн), и выдан страховой полис ИЮЛ-06-18 “Страхование имущества предприятия“ на основании Правил страхования имущества предприятий ООО СК “Колумб“, утвержденных Генеральным директором ООО СК “Колумб“, и заявления на страхование ООО “БСК“. Сумма страхового взноса составила 9504000 рублей. Срок действия договора с 01 августа 2006 года по 31 декабря 2006 года. Порядок уплаты страхового взноса - единовременно до 01 августа 2006 года. Стоимость застрахованного имущества 198000000 рублей, страховая сумма 198000000 рублей;

- договор N НС 06-07 от 10 января 2006 года на страхование от несчастных случаев 500 работников Страхователя, и выдан страховой полис N НС 06-07 “Страхование работников предприятия от несчастных случаев“, на основании Правил страхования от несчастных случаев ООО СК “Колумб“, утвержденных Генеральным директором ООО СК “Колумб“, и заявления на страхование ООО “БСК“. Срок действия договора с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года. Страховая сумма на одного застрахованного работника 294000 рублей, страховой взнос на одного застрахованного работника 9800 рублей, всего страховой взнос составил 4900000 рублей (9 800 x 500).

Заявитель в 2006 году включил в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумму страхового взноса в размере 13 204 000 рублей за страхование имущества страховой компанией ООО СК “Колумб“ и в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму внереализационных доходов от реализации, сумму страхового взноса в
размере 4 900 000 рублей за страхование от несчастных случаев 500 работников Общества страховой компанией ООО СК “Колумб“.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок признания расходов при методе начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с нормой пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по
обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены (выданы из кассы) денежные средства на оплату страховых (пенсионных) взносов.

Как верно указал суд первой инстанции, норма, содержащаяся в пункте 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к норме пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации - регламентирующей порядок (в том числе форму оплаты) признания расходов при методе начисления по обязательному и добровольному страхованию.

Следовательно, исходя из буквального толкования названной нормы, расходы на страхование, оплаченные неденежными средствами, в том числе путем передачи иного имущества, в том числе векселя, не могут быть признаны расходами для целей налогообложения.

Такой вывод согласуется и с положениями статей 2, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ (в редакции, действующей в спорный период; далее - Закон РФ N 4015-1).

Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий) (пункт 1 статьи 2 Закона РФ N 4015-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из перечисленных норм следует, что страховые взносы страхователем уплачиваются страховщику (страховой организации) только в денежной форме, страховые выплаты страховщиком производятся в пользу страхователя также только в денежной форме.

Законодатель
с учетом особенностей отношений в области страхования прямо указал в пункте 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации на то, что расходы по обязательному и добровольному страхованию (негосударственному пенсионному обеспечению) должны быть понесены только в денежной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

Согласно договорам страхования, Правила страхования являются неотъемлемой частью договоров. В соответствии с пунктом 6.8 Правил, страховая премия уплачивается безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора страхования или наличными деньгами в кассу Страховщика в день заключения и подписания договора страхования в размере, установленном законодательством Российской Федерации, если иные сроки уплаты не предусмотрены.

В Правилах страхования имущества юридических лиц ООО СК “Колумб“ к страховому полису от 10.01.2006 г. N ИЮЛ-06-15 и к страховому полису от 10.01.2006 г. N ИЮЛ-06-18 пункт 6.8 изложен в следующей редакции: “Страховая премия уплачивается безналичным перечислением на расчетный счет Страховщика в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора страхования или наличными деньгами в кассу Страховщика в день заключения и подписания договора страхования в размере, установленном Законодательством Российской Федерации, если иные сроки уплаты не предусмотрены. По соглашению сторон возможен зачет денежных обязательств сторон с составлением двухстороннего соглашения. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью правил страхования имущества юридических лиц ООО СК “Колумб“ и договоров страхования N ИЮЛ-06-15, N ИЮЛ- 06-18 от 10.01.2006 г.“

Согласно п. 7.5 Правил, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу:

-
при безналичном перечислении страховой премии или ее части на расчетный счет страховщика;

- при уплате наличными деньгами - с момента уплаты страховой премии или первой ее части.

Страховые договоры заключены на основании Заявлений Страхователя от 10.01.2006 г. с приложением расчетов страхового взноса к ним. Согласно расчетам страхового взноса, если к установленному сроку страховой взнос на счет страховщика не поступил или поступила меньшая сумма, договор считается несостоятельным.

Таким образом, согласно выше перечисленным документам основным условием вступления в законную силу договоров страхования является их реальная оплата.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Порядок проведения взаимозачета прописан в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ней зачет является одним из способов прекращения встречных обязательств сторон. При проведении взаимозачета обязательно должны соблюдаться следующие условия:

- наличие встречного однородного требования;

- проведение взаимозачета возможно только на равные суммы;

- зачет осуществляется в отношении способных к исполнению обязательств, то есть тех, по которым наступил срок исполнения, либо этот срок может быть определен моментом востребования.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 7.5 Правил договор страхования вступает в силу после уплаты Страхователем страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, то есть договор страхования до уплаты премии не действует и правовых последствий не создает.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, и Правилами страхования и Гражданским кодексом установлено, что договор страхования не вступит в силу ранее дня уплаты страховой премии.

В договоре страхования, заключенном между ООО “БСК“ и ООО СК “Колумб“ не был предусмотрен момент его вступления в силу, следовательно, договор вступает в силу в соответствии с п. 7.5 Правил страхования.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, помимо того, что законодательство предусматривает уплату страховой премии денежными средствами, зачет возможен только в том случае, если обязательство по уплате премии уже существует.

10 января 2006 года (в день заключения договоров страхования и договора купли-продажи векселей) между ООО “БСК“ и ООО СК “Колумб“ было заключено соглашение о погашении взаимных расчетных требований N 0614, в котором стороны договорились о прекращении встречных требований между участниками сделки путем их зачета, принимая во внимание факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров страхования и договора купли-продажи векселей.

Следовательно, поскольку договор страхования - реальный договор и до уплаты страхователем страховой премии, договор в силу не вступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у страхователя нет обязательства по уплате премии, если нет обязательства, то невозможно их зачесть.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что уплата страховой премии ООО “БСК“ зачетом встречных однородных требований ООО СК “Колумб“ фактически произведена не была.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку ООО “БСК“ при приобретении в январе 2006 г. 4 простых векселей у ООО “Снабкомплект“ на сумму 18 104 000 руб., фактически не понесло реальных затрат на их покупку в названный период, у заявителя образовалась прибыль в размере стоимости векселей. Продав неоплаченные векселя ООО СК “Колумб“ и проведя зачет взаимных требований по оплате страхового взноса и по оплате стоимости векселей, ООО “БСК“ не понесло реальных расходов по оплате страхового взноса в январе 2006 г. Фактически расходы, связанные с приобретением векселей у Заявителя образуются только в 2007 г. с момента, когда налогоплательщик начинает расчет ООО “Снабкомплект“ по оплате векселей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от “25“ февраля 2009 года по делу N А57-22036/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

Ю.А.КОМНАТНАЯ

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ