Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А06-4961/2008-9 По делу о взыскании стоимости невыполненных работ по договору строительного подряда и неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2009 г. по делу N А06-4961/2008-9

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Власовой А.Н., представителя, паспорт серии 12 03 N 731574, доверенность от 31.03.2009 (ксерокопии в деле), Баязитовой Е.М., представителя, паспорт серии 12 01 N 249885, доверенность от 18.03.2009 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Класс Плюс“, г. Астрахань,

на решение Арбитражного
суда Астраханской области от 11 ноября 2008 года по делу N А06-4961/2008-9, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Класс Плюс“, г. Астрахань,

о взыскании 354913 руб. 44 коп.

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Астраханского филиала с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Класс Плюс“ 354913 руб. 44 коп., в том числе 279020 руб. стоимость невыполненных работ по договору строительного подряда от 24 сентября 2007 года N 11, 75893 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства.

Решением от 11 ноября 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4961/2008-9 исковые требования удовлетворены с учетом изменения предмета иска и уменьшения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 279020 руб. неосновательного обогащения, а также 6759 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Класс Плюс“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 279020 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: расчет невыполненных работ составлен неверно, т.к. отсутствует калькуляция на изготовление каждого изделия, акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, но
последний не представил их в суд преднамеренно и они не исследованы судом первой инстанции.

Открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Астраханского филиала возражает против апелляционной жалобы ответчика, истец не согласен с ее доводами, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Истец представил акты на выполненные работы от 29 сентября, от 8, 10 октября 2008 года, составленные и подписанные заказчиком и подрядчиком, подлинники актов обозревались в судебном заседании апелляционной инстанции, копии приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Класс Плюс“ (подрядчик) договор строительного подряда от 24 сентября 2007 года N 11, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной с заказчиком сметной документацией выполнить работы по объекту: “Мероприятия по технической укрепленности объектов (установка металлических дверных блоков и металлических решеток“, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ согласована сторонами в твердой сумме 719190 руб.
(раздел 2 договора). Порядок оплаты предусматривал выплату аванса в размере 50% от сметной стоимости, окончательную оплату в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 3.1 договора). Оплата выполненных работ при выявлении недостатков производится на основании условий, предусмотренных пунктом 3.2 заключенного договора. В договоре определены сроки выполнения работ (раздел 4), обязанности и права сторон (раздел 5), ответственность сторон (раздел 6), гарантийные сроки (раздел 7) и иные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.

Положения пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами оформлено приложение к договору - локальный сметный расчет на сумму 719190 руб.

Ответчик представил расчет удорожания материалов на сумму 502536 руб., который заказчиком не подписан, но из которого следует, что подрядчику известны адреса установки металлических дверей и решеток, их количество.

В соответствии с нормами статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец произвел оплату работ по заключенному договору платежными поручениями от 30 октября 2007 года N 14683 на сумму 284300 руб., от 27 ноября 2007 года N 15846 на сумму 75295 руб., от 28 ноября 2007 года N 2910 на сумму 348863 руб., всего на общую сумму 708458 руб. Фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 429147 руб., задолженность составила 279311 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года, расчетом стоимости фактически выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком (т. 1, л.д. 89 - 106). Истцом дополнительно представлены акты от 29 сентября 2008 года (3 акта), от 8 октября 2008 года (5 актов), от 10 октября 2008 года (3 акта), оформленные и подписанные
заказчиком и подрядчиком, с указанием всех недоделок и невыполненных работ, указанные акты представлены истцом в обоснование своих возражений против доводов ответчика о непредставлении актов, изложенных в апелляционной жалобе.

В суде первой инстанции сторонами было оформлено соглашение от 11 ноября 2008 года в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует, что ответчик подтвердил факт получения письма истца от 29 июля 2008 года о расторжении договора строительного подряда от 24 сентября 2007 года N 11.

Подтверждением того, что ответчик признает неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору строительного подряда от 24 сентября 2007 года N 11 является письмо общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Класс Плюс“ от 16 октября 2008 года N 45.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил дополнительные доказательства, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств в ином размере, контррасчета исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим у сторон правоотношениям нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11 ноября 2008 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4961/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Класс Плюс“ без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Т.Н.ТЕЛЕГИНА

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда

Н.А.КЛОЧКОВА

А.Ю.НИКИТИН