Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А23-2736/09А-3-96 По делу о признании недействительными решения и предписания уполномоченного органа.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А23-2736/09А-3-96

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 07.10.2009 по делу N А23-2736/09А-3-96 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области,

третьи лица: ООО “Стройтехмонтаж“, ООО “Энергия-Сервис“, ООО “Строй-ОФИС“, ИП Христофоров А.В.,

о признании
недействительными решения и предписания от 03.07.2009,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клочковой Н.Ю. - главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 12.12.2008 N 5568, Ермиловой Е.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности от 12.12.2008 N 5571,

от ответчика: Логашева А.А. - начальника отдела рекламы и государственного заказа по доверенности от 23.11.2009 N 62д, Новиковой К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и государственного заказа по доверенности от 23.11.2009 N 61д,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - УФРС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 03.07.2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ООО “Стройтехмонтаж“, ООО “Энергия-Сервис“ направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя из следующего.

Судом установлено, что в адрес УФАС по Калужской области от ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия-Сервис“ поступили жалобы на действия аукционной комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по ремонту помещений Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской
области.

Жалобы мотивированы тем, что общества незаконно отстранены от участия в открытом аукционе: ООО “Стройтехмонтаж“ по лотам N 2 и N 4, ООО “Энергия-Сервис“ по лоту N 2.

Рассмотренные УФАС жалобы ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия-Сервис“ признаны обоснованными, о чем 03 июля 2009 года вынесено соответствующее решение и выдано предписание.

Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 03.07.2009 предписывало аукционной комиссии УФРС по Калужской области отменить протоколы от 19.06.2009 N 090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и от 22.06.2009 N 090528/002345/38/2 открытого аукциона, провести повторное рассмотрение заявок, поданных на участие в указанном открытом аукционе. Об исполнении настоящего предписания аукционной комиссии УФРС предложено сообщить в адрес УФАС в срок до 20.07.2009 с приложение подтверждающих документов.

В установленный срок 17.07.2009 аукционная комиссия УФРС исполнила предписание. Протоколом от 17.07.2009 N 090528/002345/38/3 протоколы от 19.06.2009 N 090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и от 22.06.2009 N 090528/002345/38/2 открытого аукциона отменены, принято решение о проведении повторного рассмотрения заявок, поданных на участие в открытом аукционе.

Протоколом от 17.07.2009 N 090528/002345/38/4 рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе, в соответствии с которым к участию в аукционе допущены и признаны участниками аукциона следующие лица:

по лоту N 1 - выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, с. Перемышль, пл. Свободы, д. 1. ИП Христофоров А.В., ООО “Строй-ОФИС“, ИП Ларичев А.К.;

по лоту N 2 - выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пл. Победы, д. 23. ИП Христофоров А.В., ООО “Энергия-Сервис“, ИП Ларичев
А.К., ООО “Стройтехмонтаж“;

по лоту N 3 - выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, г. Козельск, пер. Спартаковский, д. 4а. ИП Христофоров А.В., ООО “Строй-ОФИС“, ИП Ларичев А.К.;

- по лоту N 4 - выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области, расположенных по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Гагарина, д. 10. ИП Христофоров А.В., ООО “Строй-ОФИС“, ИП Ларичев А.К., ООО “Стройтехмонтаж“. В допуске к участию в открытом аукционе отказано: ООО КООО ВОИ, подавшему заявки по лотам N 1 и N 3.

Не согласившись при этом с решением комиссии УФАС и выданном на его основании предписании, УФРС обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие
в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу ч. 3 ст. 36 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

Пунктом 1 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Закона.

Из аукционной документации об открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений УФРС по Калужской области следует, что в документацию об аукционе входят приложения, в том числе форма N 2 “Заявка на участие в открытом аукционе“ и форма N 3 “Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара, о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг“.

Информационной картой аукциона установлена форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг - пункт 9; место, условия и сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг - пункт 10; документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе - пункт 12; требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию
товара - пункт 17.

Из материалов дела следует, что, подав заявки на участие в открытом аукционе, ООО “Стройтехмонтаж“ по лотам N 2 и N 4, ООО “Энергия-Сервис“ по лоту N 2, являются участниками размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Закон устанавливает необходимость отражения в заявке на участие в открытом аукционе всех необходимых данных, предусмотренных документацией об открытом аукционе в т.ч. срок выполнения работ, гарантийный срок, вид оплаты.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Судом установлено, что в нарушение данных норм заявки ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия-Сервис“ не соответствовали требованиям формы 3 документации об открытом аукционе, а именно:

заявка от 17.06.2009, поданная ООО “Стройтехмонтаж“, не соответствует требованиям документации об открытом аукционе, так как не представляется возможным определить начало течения срока - момент, с которого будут начаты работы, что противоречит ч. 1 ст. 36 Закона, п. 10 документации об открытом аукционе;

заявка от 09.06.2009, поданная ООО “Энергия-Сервис“, не соответствует требованиям документации об открытом аукционе, так как невозможно определить начало течения гарантийного срока нормальной эксплуатации объекта и условия оплаты (не указана информация о безналичной форме оплаты), что противоречит п. 1 ст. 36 Закона N 94-ФЗ, п. 9, 17 документации об открытом аукционе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что
заявки ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия-Сервис“ соответствуют требованиям конкурсного законодательства и документации об открытом аукционе, противоречат материалам дела.

Несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе в соответствии с п. 4 части 1 ст. 12 Закона является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе.

Поскольку в состав аукционной документации включается не только заявка на участие в аукционе, но и форма N 3 “Сведения о функциональных и качественных характеристиках поставляемого товара, о качестве выполняемых работ, оказываемых услуг“, что относиться к существенным условиям заключаемого государственного контракт, выводы комиссии УФАС о соответствии заявок ООО “Стройтехмонтаж“ по лотам N 2, N 4 и ООО “Энергия - Сервис“ по лоту N 2 аукционной документации являются неверными.

Протокол N 090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.06.2009 содержит сведения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия - Сервис“ и составлен без нарушений требований ст. ст. 12 и 36 Закона N 94-ФЗ, эта информация содержится в приложении N 2 к указанному выше протоколу, является его неотъемлемой частью. Указанное приложение содержит обоснование отказа в допуске ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия - Сервис“ на участие в открытом аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания жалоб ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия-Сервис“ обоснованными у комиссии УФАС не имелось.

При этом необходимо отметить, что комиссия УФАС предписанием от 03.07.2009 предписала аукционную комиссию отменить протоколы от 19.06.2009 N 090528/002345/38/1 рассмотрения заявок на участие в открытом
аукционе и от 22.06.2009 N 090528/002345/38/2 открытого аукциона и провести повторное рассмотрение заявок, поданных на участие в указанном открытом аукционе.

Однако ООО “Стройтехмонтаж“ и ООО “Энергия-Сервис“, как податели жалоб, заявляли себя на открытый аукцион только по лотам N 2 и N 4.

Согласно протоколу от 22.06.2009 N 090528/002345/38/2 открытого аукциона по лотам N 1 и N 3 аукцион признан несостоявшимся в связи с участием одного участника аукциона - ООО “Строй-ОФИС“.

На основании части 13 статьи 37 Закона N 94-ФЗ в случае, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех дней со дня подписания протокола аукциона, обязан передать единственному участнику аукциону прилагаемой к документации об аукционе проект контракта.

Следовательно, комиссия УФАС, направляя УФРС уведомление от 29.06.2009 N 1939/04, не могла указывать на невозможность заключения государственного контракта в силу положений части 5 статьи 60 Закона N 94-ФЗ по всем лотам открытого аукциона.

Таким образом, государственные контракты по лотам N 1 и N 3 правомерно переданы заказчиком единственным участникам аукциона по данным лотам в срок, указанный в ч. 13 ст. 37 Закона N 94-ФЗ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2009 по делу N А23-2736/09А-3-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального
округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Е.Н.ТИМАШКОВА