Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А09-5888/2009 Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Однако с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, соотношения размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суд уменьшил размер пени.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. по делу N А09-5888/2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Соколовой Т.А.,

при участии:

от истца - Дорошенко С.А. - пред. по дов. N 3 от 09.06.2009, r>
ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Нефтьстроймонтаж“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 03 сентября 2009 года по делу N А09-5888/2009 (судья Абалакова Т.К.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Логитрейд“ (далее - ООО “Логитрейд“) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью “Нефтьстроймонтаж“ (далее - ООО “Нефтьстроймонтаж“) о взыскании 91 870 руб. 98 коп., в том числе 72 901 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате и 18 969 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 27.05.2009.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 73 474 руб. 37 коп. за период с 26 февраля по 1 июля 2009 года и 37 865 руб. 55 коп. пени за период с 02.03.2009 по 05.07.2009.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 73 474 руб. 37 коп. и 4 034 руб. 02 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания арендной платы с 01.05.2009 по 01.07.2009, ООО “Нефтьстроймонтаж“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель жалобы подчеркивает, что с 01.05.2009 ответчик не находился в спорном помещении, арендуемом у истца, а арендовал помещения у ООО “Брянская транспортная компания“ по адресу: 241035, г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1, что подтверждается и фактом направления истцом ответчику почтовой корреспонденции по указанному адресу. Заявитель указывает, что ответчик неоднократно, 04.05.2009 и 14.06.2009, пытался передать истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи, однако истец от его подписания уклонялся. Заявитель подчеркивает, что с 02.06.2009 спорное помещение было передано
истцом в аренду другому лицу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2009 в обжалуемой части проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО “Логитрейд“ (арендодатель) и ООО “Нефтьстроймонтаж“ (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N Л36/707-0209 от 26.02.2009, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 707 площадью 17,7 кв. м, и помещение N 707/1, площадью 17,8 кв. м, расположенные на 7 этаже 8-этажного здания бизнес-центра по адресу: г. Брянск, ул. Литейная, д. 36а.

В силу п. 2.5 договора договор действует до 31.12.2009.

Согласно п. 4.1 договора сумма ежемесячной платы за аренду помещения составляет 17 750 руб., уплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 4.2 договора). Арендная плата за первый и последний месяцы аренды должна быть перечислена арендатором в течение трех рабочих дней, после подписания акта приема-передачи объекта (п. 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы, перевод которой просрочен.

Во исполнение условий договора аренды от 26.02.2009 ООО “Логитрейд“ передало ООО “Нефтьстроймонтаж“ помещение по акту приема-передачи от 26.02.2009 (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с момента заключения договора 26.02.2009 до 01.07.2009 года не были выполнены, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер, сроки и порядок внесения арендных платежей предусмотрены договором аренды от 26.02.2009. Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в следующем размере: до 02.03.2009 - в сумме 19 651 руб. 79 коп. (за февраль 2009 года (с 26.02.2009 по 28.02.2009) в сумме 1 901 руб. 79 коп. и за июнь 2009 года в сумме 17 750 руб., учитывая, что в силу п. 4.3 договора арендная плата за первый и последний месяцы аренды должна быть перечислена арендатором в течение трех рабочих дней после подписания акта приема-передачи объекта), а также до 05.03.2009, 05.04.2009, 05.05.2009 за март, апрель, май 2009 года соответственно в сумме по 17 750 руб. и за период с 01.07.2009 по 05.07.2009 в сумме 572 руб. 58 коп. в установленные договором сроки и в установленном размере представлено
не было.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что с 01.05.2009 ответчик не находился в спорном помещении, арендуемом у истца, а арендовал помещения у ООО “Брянская транспортная компания“ по адресу: 241035, г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1, что подтверждается и фактом направления истцом ответчику почтовой корреспонденции по указанному адресу.

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды N 157 от 27.05.2009, направленное арендодателем (истцом) в адрес ответчика, согласно которому арендодатель, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по уплате арендной платы, уведомляет ответчика о досрочном расторжении заключенного между сторонами договора аренды от 26.02.2009.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению N 24105015263676 (л.д. 100, на оборотной стороне) вышеуказанное уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 16.06.2009.

Согласно п. 6.2 договора аренды от 26.02.2009, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя с уведомлением об этом арендатора за 15 календарных дней, в том числе, если арендатор необоснованно не удовлетворил выставленную арендодателем претензию о взыскании основной суммы долга либо договорной неустойки в десятидневный срок.

Таким образом, спорный договор аренды от 26.02.2009 является расторгнутым по истечении пятнадцати дней со дня получения ответчиком уведомления арендодателя о расторжении договора, то есть с 02.07.2009.

Поскольку ответчик не представил доказательств освобождения спорного помещения по акту приема-передачи ранее указанного периода, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него арендную плату за период с момента заключения договора - 26.02.2009 до даты его досрочного расторжения арендодателем - 01.07.2009.

Ссылка ответчика
на то обстоятельство, что с 01.05.2009 ответчик не находился в спорном помещении, арендуемом у истца, а арендовал помещения у ООО “Брянская транспортная компания“ по адресу: 241035, г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1, не подтверждено соответствующими доказательствами, в частности, договором аренды данного помещения. Кроме того, аренда юридическим лицом какого-либо помещения не препятствует и не лишает его права арендовать помещения, расположенные по другому адресу, в связи с чем факт аренды ответчиком помещения, расположенного по адресу: 241035, г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1, не свидетельствует об одновременном освобождении ответчиком спорных помещений, арендуемых у истца.

Довод ООО “Нефтьстроймонтаж“ о том, что ответчик неоднократно, 04.05.2009 и 14.06.2009, пытался передать истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи, однако истец от его подписания уклонялся, несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком в материалы дела не представлено. Писем с указанием на готовность арендатора передать спорные помещения арендодателю и просьбой принять их по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Не подтверждается соответствующими доказательствами, в частности, договором аренды, и довод заявителя о том, что с 02.06.2009 спорное помещение было передано истцом в аренду другому лицу. Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, спорное помещение было сдано в аренду третьему лицу только с 01.09.2009. иного ответчиком не доказано.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 3 сентября 2009 года по делу N А09-5888/2009 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи

Н.В.ЕРЕМИЧЕВА

Е.Н.ТИМАШКОВА